פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 6408/09

סנא אלעלאונה נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת המדינה שלא להעניק מעמד בישראל למערער 2 מטעמי ביטחון ופלילים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/07/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 6408/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת המדינה שלא להעניק מעמד בישראל למערער 2 מטעמי ביטחון ופלילים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 6408/09

סנא אלעלאונה נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת המדינה שלא להעניק מעמד בישראל למערער 2 מטעמי ביטחון ופלילים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אזרח ירדני, ביקש לקבל מעמד בישראל מכוח נישואיו לאזרחית ישראלית. המדינה סירבה לבקשתו בשל מניעות ביטחוניות ופליליות, עמדה שנתמכה בחומר מודיעיני חסוי. לאחר שעתירה מנהלית שהגישו המערערים נדחתה, הם ערערו לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון בחן את החומר החסוי ולא מצא עילה להתערב בהחלטת המדינה, שכן לא חל שינוי נסיבות מהותי מאז הדיון הקודם בעניינו. בנוסף, ציין בית המשפט כי המערער הפר את צווי בית המשפט ולא עזב את הארץ כנדרש, דבר המהווה עילה בפני עצמה לדחיית הערעור.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' ביניש, מ' נאור, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סנא אלעלאונה
  • עבד אלבאסט אלעלעאונה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של מניעה ביטחונית למתן מעמד למערער
  • קיומה של מניעה פלילית למתן מעמד למערער
  • העדר שינוי נסיבות מהותי מאז הדיון הקודם בבג"ץ
  • המערער הפר את צווי בית המשפט ולא עזב את הארץ
טיעוני ההגנה
  • בקשה לאיחוד משפחות עם אשתו האזרחית הישראלית
מחלוקות עובדתיות
  • האם חל שינוי נסיבות המצדיק מתן מעמד למערער

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני חסוי

הדגשים פרוצדורליים

  • המערער הפר צווי בית משפט ולא עזב את הארץ למרות דחיית בקשות לעיכוב ביצוע

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 1927/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לענינים מנהליים בתל-אביב
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • מניעה ביטחונית
  • מעמד בישראל
  • חומר חסוי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 6408/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 6408/09 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר המערערים: 1. סנא אלעלאונה 2. עבד אלבאסט אלעלעאונה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק הדין של בית המשפט לענינים מנהליים בתל-אביב (כב' השופט עוזי פוגלמן) מיום 15.7.2009 בתיק עת"מ 1927/09 תאריך הישיבה: י' באב התש"ע (21.07.2010) בשם המערערים: עו"ד דניאלה קדרי בשם המשיבה: עו"ד רועי-אביחי שויקה פסק-דין הנשיאה ד' ביניש: המערער 2, אזרח ירדני, מבקש להישאר בישראל בעקבות בקשה לאיחוד משפחות עם אשתו שהיא אזרחית ישראלית. ההליך שלפנינו אינו ההליך הראשון בעניינו של המערער. ביום 12.01.2009 החליט בית משפט זה בדונו בעתירה בבג"ץ 682/08, לאחר עיון בחומר מודיעיני וקבלת הסברים ביחס אליו, כי החלטת המשיבים שלא ליתן למערער מעמד בישראל מוצדקת. בשולי החלטתו ציין בית המשפט כי המשיבה תוכל לבחון אם יחול שינוי בנסיבות עד לתום 5 חודשים מיום מתן פסק הדין (התקופה שניתנה למערער כדי להתארגן לקראת יציאה מהארץ). בעקבות פסק הדין בבג"ץ פנו המערערים למשיבה כדי שתיבחן מחדש את עמדתה ולאחר הבחינה נותרה המשיבה בעמדתה, כי יש מניעה הן מטעמי ביטחון והן מטעמי מודיעין המצביעים על מעורבות בפלילים לאפשר למערער להישאר בישראל. כנגד החלטה זו הגישו המערערים עתירה מנהלית. בית המשפט המנהלי בתל-אביב-יפו, לאחר שקיים דיון בעתירה ואף עיין במעמד צד אחד בחומר החסוי וקיבל הסברים ביחס אליו, לא מצא עילה להתערב בעמדת המשיבים ושוכנע כי לא חל שינוי נסיבות מהותי מאז הדיון בבג"ץ המצדיק שינוי ההחלטה. פסק דינו של בית המשפט המנהלי ניתן ביום 15 ביולי 2009 ובית המשפט נתן למערער אורכה להישאר מכוח צו הארעי שהוצא בעת הדיון בעתירה, עד ליום 16.08.2009. המערער ואשתו הגישו ערעור על פסק הדין, אך הוא לא עזב את הארץ כמצוות פסק הדין אף על פי שבקשתו לצו ביניים נדחתה בשתי בקשות שונות שהגיש. נציין כי די היה בכך שהמערער הפר את צווי בית המשפט המנהלי ובית משפט זה שדחה את בקשותיו לעכב את גירושו פעמיים, הן באוגוסט 2009 והן בינואר 2010, כדי להצדיק דחיית ערעורו. אולם, גם לגופו של עניין לא מצאנו עילה לקבלת הערעור לאחר שגם עיינו בחומר החסוי שהוצג לבית המשפט המנהלי, על פי בקשת באי-כוח המערער. לפיכך הערעור נדחה. ניתן היום, י' באב התש"ע (21.07.2010), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09064080_N07.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il