פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6395/09

פלוני נ. בית הדין האזורי בב"ש

העותר ביקש לבטל החלטה להעברת מקום הדיון בתביעת גירושין מבית הדין הרבני בתל אביב לבית הדין בבאר שבע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/11/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6395/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות מקומית בבית הדין הרבני — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל החלטה להעברת מקום הדיון בתביעת גירושין מבית הדין הרבני בתל אביב לבית הדין בבאר שבע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6395/09

פלוני נ. בית הדין האזורי בב"ש

העותר ביקש לבטל החלטה להעברת מקום הדיון בתביעת גירושין מבית הדין הרבני בתל אביב לבית הדין בבאר שבע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני להעביר את הדיון בתביעת הגירושין שלו מבית הדין בתל אביב לבית הדין בבאר שבע. העותר טען כי הסמכות המקומית שייכת לתל אביב, כי ההחלטה התקבלה ללא סמכות ובלי שניתנה לו זכות טיעון, וכי מצבו הכלכלי כנכה צה"ל מקשה עליו להגיע לבאר שבע. המשיבה טענה כי העתירה הוגשה בשיהוי, בחוסר תום לב, וכי העותר הוא סרבן גט. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בשל שיהוי ובשל העובדה שההחלטה התקבלה כדין על ידי הגורמים המוסמכים. בנוסף, ציין בית המשפט כי לגופו של עניין, העברת הדיון מוצדקת בשל קשייה הכלכליים של האישה והתנהלותו של העותר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' ארבל, א' חיות, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • בית הדין האזורי בב"ש
  • בית הדין הרבני הגדול
  • פלונית
  • בית הדין הרבני האזורי ת"א

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסמכות המקומית נקבעת לפי מקום המגורים האחרון של בני הזוג (תל אביב).
  • ההחלטה להעברת התיק צריכה להיעשות על ידי הרכב של שלושה דיינים ולא דיין יחיד.
  • לא ניתנה לעותר זכות טיעון לפני קבלת ההחלטה.
  • העותר נכה צה"ל ומתקיים מקצבת נכות, ולכן מתקשה לממן נסיעות לבאר שבע.
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בחוסר תום לב ובהעדר ניקיון כפיים.
  • העותר הוא סרבן גט המביא להתמשכות הליכים.
  • העתירה הוגשה בשיהוי ובחוסר מיצוי הליכים.
  • ההחלטה להעברת הדיון ניתנה כדין ובהתאם לתקנות הדיון.
  • בית המשפט אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין הרבניים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתנה לעותר זכות טיעון לפני העברת התיק.
  • האם העברת התיק לבית הדין בבאר שבע מוצדקת בנסיבות העניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול הדיון מיום 19.1.09 המעיד כי העותר טען את טענותיו.
  • החלטת בית הדין האזורי בתל אביב מיום 19.1.09.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה בשיהוי ניכר (כ-7 חודשים לאחר ההחלטה).
  • העותר הגיש בקשה לצו ביניים שנדחתה.

תגיות נושא

  • דיני משפחה
  • סמכות מקומית
  • בתי דין רבניים
  • סרבנות גט

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

10000

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6395/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6395/09 בפני: כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' דנציגר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין האזורי בב"ש 2. בית הדין הרבני הגדול 3. פלונית 4. בית הדין הרבני האזורי ת"א עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: בעצמו בשם המשיבה 3: עו"ד א' תבור פסק-דין השופטת ע' ארבל: עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בעקבות החלטתו של המשיב 1, נשיא בית הדין הרבני הגדול, להעביר את הדיון בעניינם של העותר והמשיבה 3 לבית הדין האזורי בבאר שבע. 1. העותר והמשיבה 3 הגישו תביעות שונות, וביניהן תביעת גירושין, האחד כנגד השניה לבית הדין הרבני האזורי בתל אביב, וזאת לאחר שכתובתם המשותפת האחרונה היתה בראשון לציון. בשלב כלשהו הגישה המשיבה 3 בקשה להעברת מקום הדיון לבית הדין האזורי בבאר שבע. בבקשה צוין כי המשיבה 3 מתגוררת בנתיבות ומטפלת בתינוקה שעודו יונק. לטענתה הנסיעות הרבות לתל אביב כרוכות עבורה בהוצאות כספיות רבות ובקושי להותיר את התינוק זמן רב בהשגחת אחרים. ביום 19.1.09 ניתנה החלטת בית הדין האזורי בתל אביב אשר קיבלה את הבקשה. בית הדין קבע כי "מאחר והבעל שתבע גירושין מסרב לתת גט לאחר שנקבעו מס' מועדים והאשה מגיעה במיוחד לדיונים מנתיבות, האשה זכאית לפתוח תיק תביעת גירושין במקום מגוריה...". החלטה זו אושרה כנדרש על-ידי נשיא בית הדין הגדול לפי תקנה כא לתקנות הדיון בבתי-הדין הרבניים בישראל, התשנ"ג (להלן: התקנות). 2. העותר טוען כי הסמכות המקומית לפי תקנה י(1) לתקנות נקבעת לפי מקום המגורים האחרון של בני הזוג, לפיכך הסמכות הינה לבית הדין האזורי בתל אביב. לטענתו ההחלטה להעברת התיק צריכה להיעשות על-ידי הרכב של שלושה דיינים ולא על-ידי דיין אחד כפי שנעשתה במקרה דנן. עוד טוען הוא כי לא ניתנה לו זכות טיעון עובר למתן ההחלטה. לגופו של עניין טוען העותר כי הינו נכה צה"ל המתקשה לתפקד בבקרים ומתקיים מקצבת נכות בלבד. לפיכך אין ביכולתו לממן את הנסיעות לבית הדין האזורי בבאר שבע. כן מבקש העותר כי ינתן צו ביניים המונע מבית הדין האזורי בבאר שבע מלהמשיך ולדון בעניינם של הצדדים עד להכרעה בעתירה זו. 3. המשיבה 3 טוענת בתגובתה כי העתירה הוגשה בחוסר תום לב ובהעדר ניקיון כפיים וכי העותר הינו סרבן גט המביא להתמשכות ההליכים בעניין בני הזוג ללא הצדקה. עוד טוענת היא כי העתירה הוגשה בשיהוי ותוך אי מיצוי ההליכים. לטענתה אין מקום להתערבות בית משפט זה שאינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין הרבניים. המשיבה 3 טוענת כי ההחלטות בעניין העברת הדיון ניתנו בהתאם לתקנות ובסמכות והן מוצדקות אף לגופו של עניין. 4. לאחר שעיינו בעתירה הגענו למסקנה כי דינה להידחות על הסף. אכן, הסמכות המקומית בתביעות לבתי הדין הרבניים הינה לפי מקום המגורים האחרון של בני הזוג (תקנה י(1) לתקנות), עם זאת, בהתאם לתקנה כא לתקנות מוסמך בית הדין להורות על העברת מקום הדיון לבית דין אחר בהחלטה מנומקת בכתב. החלטה זו טעונה אישור של נשיא בית הדין הרבני הגדול או מי שהוסמך לכך על ידו. תנאים אלו התקיימו בעניין זה במלואם. ניתנה החלטה מנומקת בכתב על-ידי אב בית הדין בבית הדין האזורי בתל אביב, החלטה שקיבלה את אישורו של נשיא בית הדין הגדול. אף טענתו של העותר כי לא ניתנה לו זכות טיעון עובר להחלטה אינה יכולה להתקבל לאור פרוטוקול הדיון מיום 19.1.09 שצירף העותר לעתירתו ממנו עולה במפורש כי העותר טען טענותיו בעניין, טענות שהונחו אף בפניו של נשיא בית הדין הגדול. 5. באשר למותב המוסמך הרי שעתירתו של העותר בעניין זה הוגשה בשיהוי ואף מטעם זה דינה להידחות על הסף. ההחלטה בגינה טוען העותר להעדר סמכות ניתנה עוד ביום 19.1.09 בעוד שהעתירה בעניין הוגשה רק בחודש אוגוסט 2009. לפיכך איני מוצאת מקום כי יש לדון בטענותיו של העותר בעניין זה לגופן. 6. למעלה מן הצורך אעיר כי גם לגופו של עניין אני סבורה כי צדק בית הדין הרבני בהחלטתו להעביר את הדיון לקרבת מקום מגוריה של המשיבה 3. העותר הגיש תביעת גירושין אך למרות זאת סירב לתת גט למשיבה 3 שנאלצה להגיע לשווא למספר מועדים שנקבעו לכך ממקום מגוריה בנתיבות. מפסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בעניין בני הזוג עולה תמונת מצב לפיה המשיבה 3 נתונה בקשיים כלכליים בעוד שהעותר בעל אמצעים המאפשרים לו הוצאות על דברי מותרות. גם טעם זה, בצירוף יתר נסיבות העניין, יש בו כדי להצדיק העברת הדיון לקרבת מגוריה של המשיבה 3 אשר הוצאות הנסיעה לתל אביב הן מעבר ליכולתה הכלכלית. לפיכך, דין העתירה להידחות. העותר ישא בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ג בחשון תש"ע (10.11.09). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09063950_B04.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il