פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6390/09

סאמי בוקאעי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער לאחר מתן הכרעת הדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/08/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6390/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער לאחר מתן הכרעת הדין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6390/09

סאמי בוקאעי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער לאחר מתן הכרעת הדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית משפט השלום בעבירות גניבה והחזקת נכס חשוד כגנוב. לאחר מתן הכרעת הדין, ביקש המערער לפסול את השופטת שדנה בתיק בטענה כי הכרעת הדין ניתנה ברשלנות. בית משפט השלום דחה את הבקשה בקובעו כי אין בטענות המערער כדי להקים עילת פסלות. בערעורו לבית המשפט העליון, חזר המערער על טענותיו בדבר התנהלות השופטת. הנשיאה ד' ביניש דחתה את הערעור וקבעה כי השגות על הכרעת הדין ועל אופן ניהול ההליך צריכות להתברר במסגרת ערעור על פסק הדין עצמו, ולא באמצעות הליכי פסלות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סאמי בוקאעי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת בית המשפט קמא מנומקת ואין בה עילה לפסלות.
  • טענות המערער נוגעות לתוכן הכרעת הדין ולא לעילת פסלות.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט התרשל בהכרעת דינו.
  • קיימות החלטות שונות במהלך ניהול ההליך המצדיקות את פסילת השופטת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קמה עילת פסלות בשל טענות לרשלנות בניהול ההליך או בתוצאת הכרעת הדין.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 669-02-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בחיפה
תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • יגאל מרזל דיני פסלות שופט (2006), 339-338

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6390/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6390/09 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המערער: סאמי בוקאעי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופטת י' פרדלסקי) מיום 13.7.2009 שלא לפסול עצמו מלדון בת.פ. 669-02-09 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפניי ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה (השופטת י' פרדלסקי) מיום 13.7.2009, שלא לפסול עצמו מלדון ב-ת"פ 669-02-09. 1. ביום 1.2.2009 הוגש לבית משפט השלום בחיפה (השופטת י' פרדלסקי) כתב אישום נגד המערער המייחס לו מעשה גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין) וכן החזקת נכס החשוד כגנוב, עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין. 2. ביום 13.7.2009, ולאחר שניתנה הכרעת הדין בעניינו, ביקש המערער את פסילתו של בית המשפט. לטענת המערער, שגה בית המשפט בהכרעת דינו בצורה רשלנית ולפיכך קמה עילה לפסילתו (להלן: בקשת הפסלות). יוער, כי בצד בקשה זו ביקש המערער כי בית המשפט יורה על שחרור הסנגוריה הציבורית מייצוגו. 3. עוד באותו היום, דחה בית המשפט את בקשת הפסלות. בהחלטתו המנומקת, קבע בית המשפט כי המערער לא הצביע על קיומו של חשש ממשי למשוא פנים במובנו האובייקטיבי. כמו-כן, קבע בית המשפט כי אין בתוצאה אליה הגיע בהכרעת הדין, כמו גם בתחושותיו הסובייקטיביות של המערער, כדי להקים עילת פסלות. לסיום, הוסיף בית המשפט וציין בפני המערער, כי יוכל להגיש ערעור הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין, מיד לאחר שזה יינתן (להלן: החלטת הפסלות). על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי. 4. בערעורו, טוען המערער כי בית המשפט התרשל בהכרעת דינו, תוך שהוא מציג שלוש החלטות שונות הקשורות לאופן ניהול ההליך המצדיקות, לדעתו, את פסילת בית המשפט. לאחר שקראתי את החומר שלפניי, ומששקלתי את טענות המערער, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. 5. בבסיס טענותיו של המערער עומדת השגתו על אופן ניהול ההליך ועל תוצאת הכרעת הדין בעניינו. משכך, ומבלי לנקוט עמדה לגוף העניין, הרי שעל טענות המערער להתברר בשלב הערעור על פסק הדין, היה ויחפוץ בכך, ולא במסגרת ערעור הפסלות. כבר הובהר בפסיקת בית משפט זה, כי הדרך היחידה העומדת בפני המערער להשיג על הכרעת הדין ותוכנה היא פניה לערכאת הערעור, ולא באמצעות פניה להליכי פסלות (ראו: ע"פ 4575/07 ניר נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 10.6.2007); יגאל מרזל דיני פסלות שופט (2006), 339-338). 5. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתנה היום, כ"ב באב התשס"ט (12.8.2009). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09063900_N01.doc אב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il