פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6378/23

עו"ד אייל בסרגליק נ. כבוד השופט יוסי טופף

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לשחרר עורך דין מייצוג לקוחו בהליך פלילי.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 20/09/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6378/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ייצוג משפטי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לשחרר עורך דין מייצוג לקוחו בהליך פלילי.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6378/23

עו"ד אייל בסרגליק נ. כבוד השופט יוסי טופף

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לשחרר עורך דין מייצוג לקוחו בהליך פלילי.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

עורך דין אייל בסרגליק הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שסירב לשחררו מייצוג לקוחו (המשיב 3) בהליך פלילי. עורך הדין טען כי יחסי האמון בינו לבין הלקוח התערערו לחלוטין, הלקוח לא שילם את שכר טרחתו ואף נקט כלפיו באלימות מילולית. בית המשפט העליון קיבל את הערעור והורה על שחרור עורך הדין מהייצוג. עם זאת, בשל התנהלותו של הלקוח שגרמה לעיכובים משמעותיים בהליך, קבע בית המשפט כי התיק יועבר לסניגוריה הציבורית. עוד נקבע כי אם הלקוח יסרב לייצוג של סניגור ציבורי או יגרום לשחרורו, הוא ייאלץ לייצג את עצמו בהליך הפלילי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' אלרון, א' שטיין, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד אייל בסרגליק

נתבעים

  • כבוד השופט יוסף טופף
  • פרקליטות מחוז תל אביב
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומו של סכסוך בין עורך הדין ללקוחו.
  • אי-תשלום שכר טרחה.
  • אובדן אמון הדדי ואלימות מילולית מצד הלקוח.
טיעוני ההגנה
  • הלקוח אינו מעוניין עוד בייצוגו של עורך הדין.
  • הלקוח איבד אמון בעורך הדין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש לאפשר שחרור מייצוג בנסיבות של הימשכות הליכים ושיבושם על ידי הלקוח.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המשיב 3 כי אין לו אמון במערער ואינו מעוניין בייצוגו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 35455-01-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

תגיות נושא

  • ייצוג משפטי
  • שחרור מייצוג
  • סדר דין פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6378/23 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב המערער: עו"ד אייל בסרגליק נ ג ד המשיבים: 1. כבוד השופט יוסף טופף 2. פרקליטות מחוז תל אביב 3. פלוני ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט י' טופף) שניתנה ביום 13.8.2023 בת"פ 35455-01-20 בשם המערער: בעצמו בשם המשיבים 1-2: עו"ד איתי שהם בשם המשיב 3: עו"ד איתי פינקלשטיין פסק דין השופט א' שטיין: 1. ערעור זה נדון בהתאם לאמור בע"פ 4865/09 פלדמן נ' בית המשפט המחוזי תל אביב (9.7.2009). 2. בין המערער, עו"ד א' בסרגליק, לבין מרשו, המשיב 3 – אחד הנאשמים בת"פ (מחוזי ת"א) 35455-01-20, 48527-11-20 (להלן: ההליך הפלילי) – לא שוררים יחסי אמון, בלשון המעטה: כך, בין היתר, המשיב 3 לא שילם למערער את שכר טרחתו, ואף לא חלק ממנו, ולטענת המערער גם השתמש כלפיו בלשון מעליבה ובאלימות מילולית. המשיב 3 עצמו הודיע לנו כי אין לו אמון במערער ואינו מעוניין עוד בייצוגו. 3. בנסיבות אלה, ובהתחשב בשאר נסיבות המקרה, שלא ראינו סיבה לפרטן, לא נותר לנו אפוא אלא לקבל את הערעור ולהורות על שחרור המערער מחובתו לייצג את המשיב 3 בהליך הפלילי. 4. לצד זאת, לנוכח התנהלותו של המשיב 3, אשר פורטה בהחלטה מושא הערעור, אנו סבורים כי אין לאפשר עוד למשיב 3 לשבש את ההליך הפלילי על-ידי החלפה תכופה של סניגורים, אשר כבר גרמה להימשכות בלתי נסבלת של ההליך. 5. אשר על כן, עניינו של המשיב 3 יועבר לסניגוריה הציבורית להסדרת הייצוג בהליך הפלילי. כמו כן, אנו קובעים כי אם המשיב 3 יבחר שלא להיות מיוצג על-ידי סניגור ציבורי מכל סיבה שהיא, או אם הסניגור שימונה לו ישוחרר מהייצוג, מכל סיבה שהיא – לא יהא מנוס מקביעה כי המשיב 3 אינו משתף פעולה עם שום סניגור וכי יהא עליו לייצג את עצמו בהליך הפלילי שמתנהל בעניינו, כמותווה בסעיפים 15 ו-17(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. בית המשפט המחוזי אשר דן בהליך הפלילי ינחה את עצמו בהתאם לאמור לעיל, ויפעל כחוכמתו לגבי מועדי הדיון הקבועים. 6. הערעור מתקבל אפוא, בכפוף לאמור לעיל. המערער משוחרר בזאת מייצוגו של המשיב 3, ויהא עליו להעביר את כל החומרים שקשורים להליך הפלילי לסניגור שימונה במקומו – בהקדם האפשרי ובאופן מסודר. ניתן היום, ‏ה' בתשרי התשפ"ד (‏20.9.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 23063780_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il