פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6378/18

שלמה חג'ג' נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין בגין עבירת הצתה, בו חזר בו המערער מהערעור על הכרעת הדין וביקש להקל בעונשו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/04/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6378/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירת הצתה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין בגין עבירת הצתה, בו חזר בו המערער מהערעור על הכרעת הדין וביקש להקל בעונשו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6378/18

שלמה חג'ג' נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין בגין עבירת הצתה, בו חזר בו המערער מהערעור על הכרעת הדין וביקש להקל בעונשו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת הצתה לאחר ששפך חומר דליק סמוך לדלת מחסן בבניין מגורים. בערעורו לבית המשפט העליון, חזר בו המערער מהערעור על הכרעת הדין (ההרשעה) והתמקד בערעור על חומרת העונש (3 שנות מאסר). המערער טען כי העונש חורג מהמקובל וכי לא ניתן משקל מספיק לטענת האכיפה הבררנית. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לאור נסיבות המקרה החמורות – הצתה בבניין מגורים בסמיכות לארון גז – ובהתחשב בעברו הפלילי של המערער, אין מקום להתערב בגזר הדין שניתן בערכאה הראשונה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ע' גרוסקופף, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלמה חג'ג'

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להשאיר את גזר הדין על כנו.
טיעוני ההגנה
  • מתחם הענישה שנקבע מחמיר מדי.
  • רמת הענישה חורגת לחומרה מהרמה המקובלת.
  • יש ליתן משקל נוסף לטענת האכיפה הבררנית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 14721-01-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

תגיות נושא

  • עבירת הצתה
  • חומרת עונש
  • אכיפה בררנית

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
36
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6378/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין המערער: שלמה חג'ג' נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטת ד' כהן) בת"פ 14721-01-17 מיום 24.6.2018 ומיום 15.7.2018 תאריך הישיבה: כ"ד בניסן התשע"ט (29.4.2019) בשם המערער: עו"ד טל ענר בשם המשיבה: עו"ד אפרת גולדשטיין פסק-דין המערער חזר בו מערעורו על הכרעת הדין והוא נדחה בזה. שמענו את טיעוני הצדדים בהתייחס לערעור על חומרת עונש המאסר בפועל שהועמד על שלוש שנים. ב"כ המערער סבור כי המתחם שנקבע מחמיר מדי; כי רמת הענישה חורגת לחומרה מהרמה המקובלת; וכי היה מקום ליתן משקל נוסף גם לטענת האכיפה הבררנית. המשיבה מבקשת להשאיר את גזר הדין על כנו. שקלנו את טיעוני הצדדים. אכן משרעת הענישה בעבירת ההצתה היא רחבה ותלוית נסיבות. במקרה דנן המערער שפך חומר דליק על רצפה סמוך לדלת מחסן שבבעלות המתלונן, הנמצא בצמידות לדירה בה שהו המתלונן, רעייתו ושני ילדיו. רעיית המתלונן התעוררה למשמע פיצוץ מחוץ לדירה, לאחר שהריחה ריח שריפה וראתה פיח שחדר לדירה. כתוצאה מההצתה נגרם נזק לרכוש. למרבה המזל לא נגרמה פגיעה בנפש, על אף שההצתה התרחשה בתוך בניין מגורים ובסמיכות לארון גז. בית המשפט נתן משקל לנסיבות; לסיכון שנוצר; לכך שדובר בדלת מחסן ולא בדלת דירה; לטענת האכיפה הבררנית; ולעברו המכביד של המערער. מבלי לקבוע מסמרות בהתייחס לגבולותיו של המתחם, לא מצאנו כי תוצאת האיזון בין שיקולי הענישה מצריכה התערבות ערכאת ערעור. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏כ"ד בניסן התשע"ט (‏29.4.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18063780_M10.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il