פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6378/02

שרה אברהם נ. אפוטרופוס כללי

העותרת ביקשה מבג"ץ להורות על חקירה ומעצר של גורמים שונים בטענה לנזקים שנגרמו לה, וכן מחתה על סגירת תיקים פליליים בעניינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/01/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6378/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית וסעד חלופי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה מבג"ץ להורות על חקירה ומעצר של גורמים שונים בטענה לנזקים שנגרמו לה, וכן מחתה על סגירת תיקים פליליים בעניינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6378/02

שרה אברהם נ. אפוטרופוס כללי

העותרת ביקשה מבג"ץ להורות על חקירה ומעצר של גורמים שונים בטענה לנזקים שנגרמו לה, וכן מחתה על סגירת תיקים פליליים בעניינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד האפוטרופוס הכללי, הקרן לטיפול בחסויים, אדם פרטי בשם משה אבירם והיועץ המשפטי לממשלה. היא טענה כי המשיבים גרמו לה נזקים כספיים ונפשיים וניסו לפגוע בה, וכן מחתה על סגירת תלונות פליליות שהגישה במשטרה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי בג"ץ אינו הפורום המתאים לבירור טענות אלו, שכן קיימים סעדים חלופיים: את הטענות נגד האפוטרופוס והקרן יש לברר בבית המשפט לענייני משפחה, ואת ההשגות על סגירת תיקים פליליים יש להפנות בדרך של ערר לגורמי הפרקליטות המוסמכים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' טירקל, א' א' לוי, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שרה אברהם

נתבעים

  • אפוטרופוס כללי
  • הקרן לטיפול בחסויים
  • משה אבירם
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת טוענת לנזקים, השחתת כספים, ניסיונות התנקשות וניסיונות להפליל אותה מצד האפוטרופוס, הקרן לטיפול בחסויים ומשה אבירם.
  • העותרת מלינה על סגירת תיקים פליליים במשטרה על ידי היועץ המשפטי לממשלה.
טיעוני ההגנה
  • הפורום הנאות לבירור הטענות נגד האפוטרופוס, הקרן ואבירם הוא בית המשפט לענייני משפחה.
  • על העותרת להגיש ערר על החלטות סגירת התיקים הפליליים לפני הגורמים המוסמכים בפרקליטות.
  • קיימים סעדים חלופיים העומדים לרשות העותרת.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 1154/02 שרה אברהם נ' האפוטרופוס הכללי

תגיות נושא

  • סמכות עניינית
  • סעד חלופי
  • אפוטרופסות
  • סגירת תיק פלילי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6378/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6378/02 - א' בפני: כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס העותרת: שרה אברהם נ ג ד המשיבים: 1. אפוטרופוס כללי 2. הקרן לטיפול בחסויים 3. משה אבירם 4. היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: בעצמה בשם משיב מס' 1: בשם משיבה מס' 2: בשם משיב מס' 3: בשם משיב מס' 4 עו"ד רחל שני-שרפסקי עו"ד משה בן דוד; עו"ד הודיה רפפורט הינוביץ בעצמו עו"ד דני חורין פסק-דין השופט י' טירקל: 1. בעתירתה מעלה העותרת טענות שונות נגד האפוטרופוס הכללי, המשיב מס' 1 (להלן – "האפוטרופוס"), נגד הקרן לטיפול בחסויים, המשיבה מס' 2 (להלן – "הקרן") ונגד משה אבירם, המשיב מס' 3 (להלן – "אבירם"). כפי שטענה, אלה "גרמו נזקים והשחתת כספים ובניסיונות התנקשויות לחיי ובניסיונות להפליל אותי באמצעות תחבולות מתחבולות שונות כמתוכנן וכמתוזמן". כמו כן מעלה היא טענות נגד הקרן, שמונתה לשמש לה אפוטרופוסית, שלדבריה "הביאה לחיסול רכושי, ביתי באשקלון, מכוניתי, כספי ונזק נפשי על ידי ניהול עסקים בסכומים גבוהים". לפיכך מבקשת היא כי האפוטרופוס, הקרן ואבירם ייחקרו ויעצרו. טענות נוספות מעלה היא נגד היועץ המשפטי לממשלה, המשיב מס' 4 (להלן - "היועץ המשפטי") בשל סגירת תיקים במשטרה שבהם הגישה תלונות. בתשובתו המקדמית של האפוטרופוס פורטו הליכים קודמים שבהם נקטה העותרת נגד המשיבים וצוין כי הפורום הנאות לבירור טענותיה של העותרת נגד המשיבים הוא בית המשפט לענייני משפחה, כמו שנפסק בעתירה קודמת שהגישה (בג"ץ 1154/02 שרה אברהם נ' האפוטרופוס הכללי (טרם פורסם)). הקרן, בתגובתה המקדמית, תיארה מסכת ארוכה של חילוקי דעות בינה לבין העותרת ועמדה אף היא על כך שהשגותיה של העותרת ראוי להן שיתבררו בבית המשפט לענייני משפחה. אבירם בתשובתו המקדמית סמך ידו על תשובתו המקדמית של האפוטרופוס. גם היועץ המשפטי סבר כי הפורום הנאות לבירור טענותיה של העותרת הוא בית המשפט לענייני משפחה. לכך הוסיף כי היה על העותרת להגיש ערר לפני פרקליט מחוז או מנהל תחום העררים בפרקליטות המדינה על ההחלטות לסגור את התיקים הפליליים שנפתחו בגין תלונותיה במשטרה, וכי מכל מקום, אם תפנה בבקשה להארכת המועד להגשת הערר "תיבחן בקשתה זו בחיוב". 2. אף אנו סבורים כי על העותרת להעלות את השגותיה בדבר העוולות שעשו לה, לטענתה, האפוטרופוס, הקרן ואבירם בתובענה לפני בית המשפט לענייני משפחה. ככל שעניינן של ההשגות סגירת התיקים הפליליים במשטרה מקומן בערר לפני הממונה על עררים אלה בפרקליטות, כאמור לעיל. לעותרת עומדים, אפוא, סעדים חלופיים, לפיכך אנו דוחים את עתירתה. ניתן היום, י"ט בטבת תשס"ד (13.1.04). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02063780_M09.docמפ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il