פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6375/20

ועד בני הישוב הישן ואח' נ' הרכב שופטי בית השמפט הגבוה לצדק שפסק בתיק בג"ץ 828 ואח'

עתירה לביטול פסק דין קודם של בג"ץ שדחה על הסף עתירה למתן פטור גורף משירות צבאי לחברי קהילת היישוב הישן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/10/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6375/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גיוס בני ישיבות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) ועד בני הישוב הישן ואח' נגד הרכב שופטי בית השמפט הגבוה לצדק שפסק בתיק בג"ץ 828 ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול פסק דין קודם של בג"ץ שדחה על הסף עתירה למתן פטור גורף משירות צבאי לחברי קהילת היישוב הישן.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6375/20

ועד בני הישוב הישן ואח' נ' הרכב שופטי בית השמפט הגבוה לצדק שפסק בתיק בג"ץ 828 ואח'

עתירה לביטול פסק דין קודם של בג"ץ שדחה על הסף עתירה למתן פטור גורף משירות צבאי לחברי קהילת היישוב הישן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו לבטל פסק דין קודם של בג"ץ שדחה על הסף את עתירתם לקבלת פטור גורף משירות צבאי לחברי קהילתם. העותרים טענו כי פסק הדין הקודם ניתן בחוסר סמכות וכי נמנעה מהם הזכות להגיב לטענות המשיבים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטותיו שלו, וכי אין לעותרים זכות קנויה לדיון בעל פה או להגשת תשובה לתגובה בעתירה שנדחתה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ע' ברון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ועד בני היישוב הישן
  • יוסף אפשטיין
  • שלמה היימליך

נתבעים

  • הרכב שופטי בית המשפט הגבוה לצדק שפסק בתיק בג"ץ 8283/18
  • ממשלת ישראל
  • שר הביטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פסק הדין הקודם ניתן בחוסר סמכות
  • פגיעה בכללי הצדק הטבעי בשל אי-קיום דיון בעתירה
  • אי-מתן החלטה בבקשת העותרים להגיב לתגובת המשיבים
  • טענה כי תגובת המשיבים כללה טענות לא נכונות שהטעו את בית המשפט

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בג"ץ 8283/18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • גיוס לצה"ל
  • בג"ץ
  • סדרי דין
  • פטור משירות צבאי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6375/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרים: 1. ועד בני היישוב הישן 2. יוסף אפשטיין 3. שלמה היימליך נ ג ד המשיבים: 4-1. הרכב שופטי בית המשפט הגבוה לצדק שפסק בתיק בג"ץ 8283/18 5. ממשלת ישראל 6. שר הביטחון עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד רנאטו יאראק פסק-דין השופטת ע' ברון: 1. עתירה לביטול פסק דין שניתן בבית משפט זה ביום 9.8.2020 בבג"ץ 8283/18 ועד בני היישוב הישן נ' ממשלת ישראל (השופטים מ' מזוז, ד' מינץ ו-י' וילנר) (להלן: פסק הדין). במסגרת פסק הדין, נקבע כי יש לדחות על הסף את עתירת העותרים, ועד בני היישוב הישן – קהילה הנוהגת על פי משנתו הדתית של האדמו"ר מסאטמר – ושניים מחברי קהילה זו, בעניין מתן פטור גורף משירות צבאי לחברי קהילתם (לרבות הליכים מקדמיים הנוגעים לגיוס לצה"ל) מטעמים של אמונה ודת. זאת, בהינתן הקביעה שהעתירה איננה מגלה כל עילה להתערבות בסוגיה. העותרים מסרבים להשלים עם פסק הדין, ועומדים על כך שזה ניתן בחוסר סמכות ותוך פגיעה בכללי הצדק הטבעי – משלא התקיים דיון בעתירה ובמיוחד בנסיבות שבהן לא ניתנה כל החלטה בבקשתם להגיב לתגובת המשיבים, שלטענתם כללה טענות "לא-נכונות" שהטעו את בית המשפט. 2. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה מושרשת היא שככלל בית המשפט הגבוה לצדק איננו משמש כערכאת ערעור על החלטות הערכאות המוסמכות, לא כל שכן כאשר עסקינן בפסק דין שניתן בערכאה זו – והעותרים לא הציגו טעם מבורר לסטות מכך (ראו והשוו: בג"ץ 5073/20 גרוסמן נ' בית המשפט העליון, פסקה 3 (28.7.2020); בג"ץ 1846/20 ‏מכלוף נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 6 (10.3.2020)). תקנה 5 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) קובעת במפורש כי לבית משפט זה נתון שיקול דעת אם לזמן את העותר לדיון בעתירתו, ומכאן ברי כי פסק הדין ניתן בסמכות; ובכל הכבוד, העובדה שלא ניתנה לעותרים אפשרות להשמיע את טענותיהם בעל פה או להגיש תשובה לתגובת המשיבים איננה מקימה כשלעצמה הצדקה להתערבות בפסק הדין – בפרט בהינתן שלא עומדת להם זכות קנויה בדין לעשות כן (ראו: תקנות 5 ו-7(ב2) לתקנות) ומדובר בעתירה שנדחתה על הסף. העתירה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תגובה לעתירה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג בתשרי התשפ"א (‏1.10.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20063750_G01.docx שו מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il