מאהר אח'רס נ. מפקד צבאי לאזור

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6369/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: מאהר אח'רס נ ג ד המשיבים: 1. מפקד צבאי לאזור 2. בית משפט הצבאי לערעורים עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ז באלול התש"פ (16.9.2020) ד' בתשרי התשפ"א (22.9.2020) בשם העותר: עו"ד אחלאם ש. חדאד בשם המשיבים: עו"ד סיגל אבנון פסק-דין 1. העותר, יליד 1971, תושב סילת אלדאהר, ריצה בעבר עונשי מאסר בפועל בגין עבירות ביטחוניות ושהה בעבר במעצר מינהלי. העתירה מופנית כנגד צו המעצר המנהלי שהוצא כנגד העותר, המורה על מעצרו המנהלי לארבעה חודשים (בקיזוז 11 ימי מעצרו) מיום 7.8.2020 עד ליום 26.11.2020. 2. לאחר דיון במעמד הצדדים, בהסכמת באת כוח העותר קיימנו דיון במעמד צד אחד, עיינו בחומר החסוי וניהלנו שיח ושיג עם גורמי הביטחון. נחה דעתנו כי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיב ולפיה "העותר פעיל גא"פ בולט, המעורב בפעילות ארגונית המסכנת את ביטחון האזור, וכן מסית ומתבטא בקיצוניות". 3. העותר שובת רעב החל מתחילת מעצרו. המשיב עדכן כי ביום 10.9.2020, ועדת האתיקה של בית החולים קפלן, שם מאושפז העותר, התירה לרופאים לתת לו, למרות התנגדותו, את כל הטיפולים החיוניים להצלת חייו ולמניעת נכות חמורה, לאחר שהעותר הביע את רצונו לחיות. עוד עודכנו כי נכון ליום 14.9.2020, לנוכח מצבו של העותר, הרופאים לא מצאו מקום לטפל בו בכפייה; וכי ביום 15.9.2020 החליט המשיב לאשרר את צו המעצר שהוצא כנגד העותר. לבקשתנו, קיבלנו ביום 17.9.2020 עדכון נוסף לגבי מצבו של העותר, וממנו עולה כי העותר נמצא עדיין במצב בו קיימת סכנה לאיברים מסויימים בגופו ואף סכנת חיים, אם כי בשלב זה מצבו יחסית יציב. עוד הודגש בהודעת העדכון, כי על אף האישור שניתן על ידי ועדת האתיקה, צוות המחלקה מתקשה מאוד לכפות את הטיפול על העותר בשל התנגדותו. עדכון דומה קיבלנו בישיבה הנוספת שקיימנו ביום 22.9.2020, ובהסכמת המשיבים התקיים הדיון כאילו ניתן צו על תנאי. 4. נכון למועד פסק דיננו, העותר שובת רעב לפחות 53 יום (ולפי טענת באת כוחו 58 יום). הלכה פסוקה עמנו כי שביתת הרעב, כשלעצמה, אינה יכולה להוות גורם בהחלטה בנוגע למעצר המינהלי לגופו "דבר שהוא עירוב מין שאינו במינו" (בג"ץ 3267/12 חלאחלה נ' המפקד הצבאי לאיזור יהודה ושומרון (2012)). עם זאת, אנו סבורים, בדעת רוב מול דעתו החולקת של השופט ד' מינץ, כי מאחר שבמצבו הרפואי הנוכחי העותר אינו מהווה סיכון בעת הזו, ומאחר שהתכלית המניעתית שביסוד מעצרו לא מתקיימת בנקודת הזמן הנוכחית, כי יש להתלות את צו המעצר המינהלי (השוו בג"ץ 5580/15 עלאן נ' שירות הביטחון הכללי (19.8.2015)). משמעות הדבר שצו המעצר המינהלי אינו מופעל עתה, העותר יוותר בבית החולים שבו הוא שוהה כעת, בני המשפחה והקרובים יוכלו לבקרו שלא כעצור, בכפוף כמובן לאישורי הכניסה הנדרשים ובכפוף להנחיות הרפואיות הרגילות בנוגע לביקור חולים. הרופאים הבהירו לעותר שוב ושוב כי הוא מסכן את חייו ולמיצער עלול להיגרם לו נזק בלתי הפיך, ויש לקוות כי ייאות לקבל טיפול רפואי מתאים כך שמצבו הרפואי יתייצב. היה ומצבו של העותר יתייצב, הרי שבפני המשיב עומדת האפשרות לשוב ולחדש את המעצר המינהלי וטענות העותר שמורות לו (השוו בג"ץ 6878/16 בלבול נ' הפרקליט הצבאי הראשי , פס' 5 והאסמכתאות שם (7.9.2016)). ניתן היום, ‏ה' בתשרי התשפ"א (‏23.9.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20063690_E06.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1