פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6368/14

מוחמד עבד אלכרים מוצטפא חטיב נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

עתירה להסרת איסור יציאה לחו"ל שהוטל על תושב הגדה המערבית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 29/06/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6368/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעה ביטחונית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה להסרת איסור יציאה לחו"ל שהוטל על תושב הגדה המערבית.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6368/14

מוחמד עבד אלכרים מוצטפא חטיב נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

עתירה להסרת איסור יציאה לחו"ל שהוטל על תושב הגדה המערבית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב הגדה המערבית, הגיש עתירה נגד מפקד כוחות צה"ל בדרישה להסיר מניעה ביטחונית שמנעה ממנו לצאת לחו"ל. ביום הגשת העתירה הודיע המשיב כי המניעה תוסר, ולכן העתירה הפכה למיותרת. המחלוקת שנותרה להכרעה היא שאלת הוצאות המשפט. העותר טען כי המניעה הוטלה ממניעים זרים וכי הסרתה נעשתה רק כדי להימנע מביקורת שיפוטית. המשיב טען כי ההחלטה להסיר את המניעה התקבלה עוד לפני הגשת העתירה וכי העותר לא מיצה הליכים כנדרש. הרשמת קבעה כי אף שלא הוכח קשר סיבתי ישיר בין העתירה להסרת המניעה, התנהלות המשיב בעיכוב העברת ההחלטה למנהל האזרחי והעדר הסבר לעיכוב זה, מצדיקים פסיקת הוצאות לטובת העותר בשיעור מתון.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ליאת בנמלך
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד עבד אלכרים מוצטפא חטיב

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הטלת המניעה נעשתה ממניעים זרים ופסולים בשל היותו פעיל זכויות אדם.
  • הסרת המניעה מיד עם הגשת העתירה נועדה להתחמק מביקורת שיפוטית.
  • העותר זכאי להוצאות משפט בשל התנהלות המשיב.
טיעוני ההגנה
  • העדר קשר סיבתי בין הגשת העתירה להסרת המניעה (ההחלטה התקבלה לפני הגשת העתירה).
  • אי מיצוי הליכים מצד העותר (הגשת העתירה לפני תום תקופת 8 השבועות הקבועה בנוהל).
  • העותר לא יצא לחו"ל במועד המתוכנן ולכן אין מקום לפסיקת הוצאות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה קשר סיבתי בין הגשת העתירה להסרת המניעה הביטחונית.
  • האם העותר מיצה הליכים כנדרש לפני פנייה לערכאות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • לוח הזמנים של הטיפול בהשגה כפי שהוצג על ידי המשיב.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה התייתרה במהלך ההליך בשל הסרת המניעה על ידי המשיב.
  • ההחלטה ניתנה על ידי רשמת בית המשפט העליון.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בר"ם 5462/12 עמיתים שירותי עזר משפטיים ואח' נ' רשות התאגידים - רשם החברות

תגיות נושא

  • מניעה ביטחונית
  • הוצאות משפט
  • מיצוי הליכים
  • זכויות אדם

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

4000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • השבת אגרה בניכוי הסכום הקבוע בתקנות

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 6368/14 בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 6368/14 - ג' לפני: כבוד הרשמת ליאת בנמלך העותר: מוחמד עבד אלכרים מוצטפא חטיב נ ג ד המשיב: מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית בקשה לפסיקת הוצאות פסק-דין 1. עתירה זו התייתרה זה מכבר, ונותרה על הפרק בקשת העותר לפסיקת הוצאות. בקשה זו הועברה להכרעתי נוכח חלופי גברי בלשכת הרשמים. עניינה של העתירה בבקשת העותר, תושב הגדה המערבית, להורות על הסרת איסור שהוטל עליו לצאת מיהודה ושומרון לחו"ל (וכי בתוך כך תותר יציאתו למרוקו ולאיטליה לשתי נסיעות מתוכננות). בתגובה מקדמית שהגיש המשיב ציין הוא כי ביום הגשת העתירה הודיע לעותר כי בתוך חמישה ימים תתאפשר יציאתו לחו"ל. על רקע זה התייתרה כאמור העתירה. לטענת העותר נסיבות העניין מצדיקות לחייב את המשיב בהוצאות משמעותיות, ואילו המשיב מתנגד לבקשה ומבקש לחייב את העותר בגין הוצאות תגובתו. העותר טוען בבקשתו כי הצרת צעדיו נעשתה, ולא בפעם הראשונה, ממניעים זרים ופסולים נוכח היותו פעיל זכויות אדם בגדה המערבית. כן הדגיש העותר כי המשיב לא פירט בתגובתו המקדמית אילו מניעים הובילו להטלת המניעה הבטחונית, שהוסרה מיד עם הגשת העתירה, ומכאן מסקנתו כי הסרת המניעה נועדה להתחמק מביקורת שיפוטית. המשיב מצידו טוען כי גורמי הבטחון החליטו להמליץ על הסרת המניעה הבטחונית של העותר שבעה ימים קודם להגשת העתירה, וביום הגשת העתירה עדכנו בכך את המנהל האזרחי, כך שאין קשר סיבתי בין הגשת העתירה לבין הסרת המניעה הבטחונית. כמו כן נטען, ונראה שזוהי טענתו המרכזית של המשיב, כי העותר לא מיצה הליכים קודם להגשת העתירה שכן הגיש את העתירה 15 ימים לאחר הגשת ההשגה ולא המתין שמונה שבועות ממועד הגשת ההשגה, למרות שבנוהל הרלבנטי, "נוהל טיפול בבקשות תושבים פלס' לבירור קיום מניעה בטחונית ליציאתם לחו"ל ולהסרתה" (להלן: הנוהל), נקבע כי תשובה להשגה תתקבל ככלל בתוך שמונה שבועות. 2. לאחר עיון בטיעוני הצדדים החלטתי לחייב את המשיב בהוצאות העותר, אך בשיעור מתון. נוכח לוח הזמנים שפורט בתגובת המשיב, נראה כי ניתן לקבל את טענתו בדבר העדר קשר סיבתי בין הגשת העתירה לבין הסרת המניעה הבטחונית. אולם בכך לא די, וכידוע יש לבחון האם עלה בידי המשיב לסתור את ההנחה הקמה נוכח קבלת הסעד, ולפיה העתירה היתה מוצדקת עת הוגשה, בראייה סבירה ואובייקטיבית (ראו בר"ם 5462/12 ‏עמיתים שירותי עזר משפטיים ואח' נ' רשות התאגידים - רשם החברות‏, פסקה 3 (3.11.2013)). כאמור המשיב העלה בעניין זה טענה לאי מיצוי הליכים. שקלתי טענה זו ולא מצאתי מקום לקבלה בנסיבות הקונקרטיות של המקרה. מבלי לקבוע מסמרות, נראה כי השאלה האם פניה לערכאות טרם חלוף שמונה שבועות למן מועד הגשת השגה בהתאם לנוהל מהווה אי מיצוי הליכים, צריכה להבחן בכל מקרה קונקרטי בשים לב למטרת הנסיעה ודחיפותה ולכלל נסיבות העניין. מכל מקום בענייננו כלל אין צורך להכריע בכך שכן גורמי הבטחון פעלו בזריזות ושמונה ימים לאחר הגשת ההשגה החליטו להמליץ על הסרת המניעה הבטחונית. אולם המלצה זו הועברה למנהל האזרחי רק כעבור שבעה ימים נוספים, ביום הגשת העתירה (על פי הנטען, ללא קשר להגשתה). לעיכוב זה - אשר קיים בו קושי נוכח מהות העניין ובפרט בשים לב לנסיעה המתוכננת הקרובה אשר ציין העותר בפנייתו; העובדה שבבירור טלפוני שערכה באת-כוח המבקש עם נציגת המת"ק יומיים לאחר הגשת ההשגה נמסר לה כי בחינת הבקשה תארך "כשמונה שבועות לפחות"; ולכך שגם בנוהל נקבע כי "אם יתקבל מענה קודם, יש לעדכן התושב בהתאם" - לא ניתן כל הסבר בתגובת המשיב. נוכח קושי זה בהתנהלות המשיב סבורני כי לא הרים הוא את הנטל להוכיח כי הגשת העתירה לא היתה סבירה ומוצדקת עת הוגשה. יחד עם זאת נסיבות העניין מצדיקות להעמיד את ההוצאות על שיעור מתון, ובהקשר זה יש ליתן משקל למהירות בה באו הדברים על פתרונם. עוד אציין כי בהעדר הכרעה שיפוטית לגופם של דברים ולעניין נסיבות הטלת המניעה הבטחונית איני מוצאת להכריע במסגרת בקשה לפסיקת הוצאות בטענות העותר בעניין. מנגד איני מוצאת לקבל את טענת המשיב לפיה העובדה שהעותר לא יצא לבסוף לחו"ל במועד הראשון שצוין בפנייתו, מצדיקה את דחיית בקשתו לפסיקת הוצאות. 3. סיכומם של דברים - העתירה נמחקת. האגרה תושב בניכוי הסכום הנקוב בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007. המשיב ישא בהוצאות ובשכר טרחת העותר בסך של 4,000 ש"ח. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד החלטתי זו ועד לתשלום בפועל. ניתן היום, יב' בתמוז תשע"ה (29.6.2015). ליאת בנמלך ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14063680_P07.doc כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il