פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6367/09

מחמד חליל אבו ג'אמוס נ. שר הביטחון

העותר ביקש למנוע את גירושו לרצועת עזה עם תום מעצרו ולחייב את המדינה לשחררו לעיר שכם.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 17/08/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6367/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר וגירוש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש למנוע את גירושו לרצועת עזה עם תום מעצרו ולחייב את המדינה לשחררו לעיר שכם.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6367/09

מחמד חליל אבו ג'אמוס נ. שר הביטחון

העותר ביקש למנוע את גירושו לרצועת עזה עם תום מעצרו ולחייב את המדינה לשחררו לעיר שכם.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב עזה המתגורר בשכם, הוחזק במעצר כלוחם בלתי חוקי. לקראת סיום תקופת מעצרו, עתר לבג"ץ בבקשה להורות למדינה לשחררו לשכם ולא לעזה. המדינה טענה כי העתירה מוקדמת, שכן טרם הוחלט אם יגורש, וכי אם יוחלט על גירוש, עומד לעותר סעד חלופי בדמות ערר לוועדה מיוחדת שהוקמה לאחרונה. בית המשפט קיבל את עמדת המדינה, קבע כי העתירה מוקדמת וכי קיים סעד חלופי, ולפיכך הורה על מחיקת העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, ע' ארבל, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחמד חליל אבו ג'אמוס

נתבעים

  • שר הביטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה מוקדמת שכן טרם התקבלה החלטה על סיום המעצר או על גירוש.
  • קיים סעד חלופי בדמות פנייה לוועדה לבחינת צווי גירוש שהוקמה מכוח הצו בדבר הוראות בטחון.
טיעוני ההגנה
  • יש לדון בשאלת מקום השחרור לגופה כבר כעת.
  • אין להחיל את הפרוצדורה החדשה של הוועדה באופן רטרואקטיבי על עניינו של העותר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העתירה בשלה לדיון או שהיא מוקדמת מדי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המדינה מיום 7.7.2010
  • הצו בדבר הוראות בטחון (תיקון מס' 112) (יהודה ושומרון) (מס' 1649), התש"ע-2009

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 6367/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6367/09 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ח' מלצר העותר: מחמד חליל אבו ג'אמוס נ ג ד המשיב: שר הביטחון עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ט בתמוז התש"ע (11.07.2010) בשם העותר: עו"ד לאה צמל בשם המשיב: עו"ד רועי שויקה פסק-דין הנשיאה ד' ביניש: העותר הינו תושב הרשות הפלסטינית שמענו הרשום בהתאם לרישומי מרשם האוכלוסין הפלסטיני הינו עזה. במהלך השנים האחרונות התגורר העותר בשכם, שם גם מתגוררים אשתו וילדיו. בחודש יולי 2007 נעצר העותר על בסיס מידע שהיה קיים בידי גורמי הביטחון, הוגש נגדו כתב אישום והוא הורשע במסגרת הסדר טיעון בחברות בלתי מותרת בארגון החמאס. בחודש פברואר 2009, עם סיום תקופת מאסרו, הוצא נגדו צו כליאה לפי סעיף 3(ב)(1) לחוק כליאתם של לוחמים בלתי חוקיים, התשס"ב-2002, ומכוח צו זה מצוי העותר במעצר עד כה. שאלת המשך כליאתו של העותר מכוח צו הכליאה נדונה בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב (מ"מ 27280-05-10), אשר קבע ביום 10.6.2010 כי ככל שיחליט המפקד הצבאי להאריך את תוקפו של הצו, תיערך ביקורת שיפוטית נוספת על ההחלטה ביום 1.9.2010. במסגרת העתירה שלפנינו מבקש העותר כי נורה למשיבים לשחררו עם תום מעצרו לעיר שכם, ולא לרצועת עזה. כפי העולה מהודעת המדינה מיום 7.7.2010, שאלת היעד אליו ישוחרר העותר תבחן על ידי המפקד הצבאי רק לאחר שיוחלט כי אין עוד מקום להאריך את צו הכליאה שהוצא נגדו. או אז ככל שימצא המפקד הצבאי להורות על גירוש העותר מאזור יהודה ושומרון, הדבר יעשה באמצעות צו גירוש שיונפק מכוח הצו בדבר מניעת הסתננות (יהודה והשומרון) (מס' 329), התשכ"ט-1969 (להלן: הצו בדבר מניעת הסתננות). במצב דברים זה, טוענת המדינה כי קיים לעותר סעד חלופי בדמות פניה לוועדה לבחינת צווי גירוש אשר הוקמה מכוח צו בדבר הוראות בטחון (תיקון מס' 112) (יהודה ושומרון) (מס' 1649), התש"ע-2009, שנכנס לתוקפו ביום 13.4.2010 (להלן: הצו בדבר הוראות בטחון). שכן על פי סעיף 87יא לצו בדבר הוראות בטחון, הסמכות לדון בעררים על החלטות המפקד הצבאי להוציא צווי גירוש מכוח הצו בדבר מניעת הסתננות, נתונה לוועדה האמורה. מנגד, טוענת באת-כוח העותר בהודעתה מיום 16.7.2010, כי אין מניעה לכך ששאלת המקום אליו ישוחרר העותר תדון לגופה כבר כעת, עוד בטרם הוחלט על סיום מעצרו, וכי אין בקיומה של הפרוצדורה החדשה שנקבעה בצו בדבר הוראות בטחון, כדי להשפיע באופן רטרואקטיבי על זכותו של העותר לשטוח את טיעוניו בפני בית משפט זה. בנסיבות העניין, נראה כי דין העתירה להימחק. בעניינו של העותר טרם התקבלה החלטה בדבר סיום מעצרו ולא כל שכן החלטה בדבר הוצאת צו גירוש. לפיכך, עסקינן, למעשה, בעתירה מוקדמת. בנוסף, כפי שציינה המדינה בהודעתה, ככל שבעתיד יוחלט על גירוש העותר לרצועה, תהא הסמכות לדון בערר על ההחלטה מסורה לוועדה לבחינת צווי גירוש, ומכאן שעומד לעותר סעד חלופי לבירור טענותיו (ראו: בג"ץ 2074/10 חאמד נ' מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית (לא פורסם, 7.6.2010); בג"ץ 3887/10 בורגול נ' מפקד כוחות צה"ל לאזור יהודה ושומרון (לא פורסם, 3.6.2010)). אין ממש בטענות העותר כי מדובר בהחלה רטרואקטיבית שכן טרם הוצא בעניינו צו גירוש כאמור. אשר על כן, לא מצאנו כי בעת הזאת קיימת הצדקה להמשיך ולהותיר את העתירה תלויה ועומדת ודינה להימחק. העתירה נמחקת אפוא, ללא צו להוצאות. ה נ ש י א ה השופטת ע' ארבל: אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופט ח' מלצר: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק-דינה של הנשיאה ד' ביניש. ניתן היום, ז' באלול התש"ע (17.08.2010). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09063670_N10.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il