פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 636/01

איתן כבל נ. היועץ המשפטי לממשלה - מר אליקים רובינשטיין

העותר ביקש להורות ליועץ המשפטי לממשלה ולמשטרה לפתוח בחקירה פלילית נגד השרה לימור לבנת בגין חשד להדלפת מידע על פשיטה משטרתית מתוכננת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/10/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 636/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד החלטת היועמ"ש שלא לפתוח בחקירה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות ליועץ המשפטי לממשלה ולמשטרה לפתוח בחקירה פלילית נגד השרה לימור לבנת בגין חשד להדלפת מידע על פשיטה משטרתית מתוכננת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 636/01

איתן כבל נ. היועץ המשפטי לממשלה - מר אליקים רובינשטיין

העותר ביקש להורות ליועץ המשפטי לממשלה ולמשטרה לפתוח בחקירה פלילית נגד השרה לימור לבנת בגין חשד להדלפת מידע על פשיטה משטרתית מתוכננת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, איתן כבל, עתר לבג"ץ בדרישה להורות ליועץ המשפטי לממשלה ולמשטרה לפתוח בחקירה פלילית נגד השרה לימור לבנת. הטענה הייתה כי השרה הדליפה מידע למנהל ערוץ 7 בשנת 1998 אודות פשיטה משטרתית מתוכננת על מתקני הערוץ. המשיבים טענו כי הנושא נבדק לעומק על ידי גורמי האכיפה, והוחלט כי אין מקום לחקירה מאחר שאין סיכוי סביר להגיע לראיות שיבשילו לכדי אישום פלילי. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי לא נפל פגם בהחלטת היועמ"ש, וכי בית המשפט אינו נוהג להתערב בשיקול דעתן של רשויות האכיפה בנוגע לפתיחה בחקירות, במיוחד כאשר ההחלטה מבוססת על הערכה מקצועית של סיכויי החקירה ונוכח הזמן הרב שחלף מאז האירוע.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, א' פרוקצ"יה, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איתן כבל

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • משטרת ישראל
  • ח"כ לימור לבנת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת עילה לפתיחה בחקירה פלילית נגד השרה לימור לבנת בגין הדלפת מידע על פשיטה משטרתית לערוץ 7.
טיעוני ההגנה
  • המשטרה והפרקליטות ערכו בדיקה מעמיקה של החומר.
  • אין סיכוי שחקירה פלילית תניב ראיות לכאורה לביצוע עבירה או תוביל לאישום.
  • ההחלטה שלא לחקור התקבלה על בסיס שיקול דעת מקצועי.
  • חלף זמן רב מאז האירוע (1998) ועד להגשת העתירה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תשתית ראייתית המצדיקה פתיחה בחקירה פלילית נגד השרה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר שנאסף על ידי משטרת ישראל ופרקליטות המדינה במסגרת בדיקה מקדימה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 636/01 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת מ' נאור העותר: איתן כבל נגד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה - מר אליקים רובינשטיין 2. משטרת ישראל 3. ח"כ לימור לבנת עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ג תשרי תשס"ב (10.10.2001) בשם העותר: עו"ד גיל נבו, עו"ד עמרי כבירי בשם המשיבים 2-1: עו"ד מלכיאל בלס בשם המשיבה 3: עו"ד יעל גרוסמן פסק-דין העותר מבקש להורות ליועץ המשפטי לממשלה להחליט על פתיחה בחקירה פלילית כנגד השרה לימור לבנת ולהורות למשטרה לעשות כן. העילה לפתיחה בחקירה, היא - לפי הטענה - מידע, שנמסר על ידי השרה באפריל 1998 למר יעקב כץ מנהל ערוץ 7, על כוונת המשטרה לערוך פשיטה על מתקני הערוץ. מתגובת המשיבים עולה, כי משטרת ישראל ופרקליטות המדינה ערכו בדיקה מעמיקה בה נבחן בחון היטב חומר שנאסף על ידם בהקשר לאותו חשד. בסופה של הבחינה והבדיקה, הגיע המשיב 1 למסקנה שאין מקום לפתוח בחקירה פלילית נגד השרה. הערכת הפרקליטות היתה כי כל חקירה שתתקיים לא יהיה בה כדי לאסוף ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת לשרה וכי אין סיכוי שחקירה פלילית תניב תוצאות, שיהיה בהן כדי להוביל לאישום פלילי. בחנו את טענות הצדדים, בדקנו את שיקולי המשיבים, את ההחלטה שהתקבלה ואת התשתית שעליה התבססה אותה החלטה ולא מצאנו שיש מקום להתערבותנו בה, באשר אין היא לוקה באי סבירות המצדיקה התערבות בית משפט זה. ההחלטה שלא לפתוח בחקירה פלילית התקבלה לא משום שההדלפה המיוחסת לשרה - אם אכן היתה כזו - אינו מעשה חמור וראוי לחקירה, אלא משום ההערכה, שעל-פי החומר שנבדק אין סיכוי שהחקירה תניב תוצאות. בקבלת ההחלטה הופעל השיקול המקצועי של הרשות המופקדת על הנושא ובית משפט זה לא ימהר להתערב בשיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה בכל הנוגע לפתיחת חקירה פלילית. לא מצאנו שהמקרה דנן, על נסיבותיו, שיקוליו ואיזוניו, מצדיק התערבותנו. לא מצאנו כי נפל פגם מהותי בהחלטה של היועץ המשפטי הן לאור החומר שנאסף, שפרטיו הובאו בתגובות המשיבים והן משום הזמן הרב שעבר מאז האירוע באמצע שנת 1998 ועד להגשת עתירה זו. ניתן היום, כ"ג תשרי תשס"ב (10.10.2001). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01006360.J07 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444