פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6352/08

זמיר אגוזי נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר ביקש להורות לרשויות התביעה להעמיד לדין את ראש עיריית גבעת שמואל בגין תלונות שונות, לרבות חשד לניגוד עניינים בתכנון ובנייה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/05/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6352/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביקורת שיפוטית על החלטת רשויות התביעה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות לרשויות התביעה להעמיד לדין את ראש עיריית גבעת שמואל בגין תלונות שונות, לרבות חשד לניגוד עניינים בתכנון ובנייה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6352/08

זמיר אגוזי נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר ביקש להורות לרשויות התביעה להעמיד לדין את ראש עיריית גבעת שמואל בגין תלונות שונות, לרבות חשד לניגוד עניינים בתכנון ובנייה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, מהנדס רשות מקומית לשעבר, הגיש עתירה נגד החלטת רשויות התביעה שלא להעמיד לדין את ראש העירייה לשעבר, זמיר בן ארי, בגין תלונות שהגיש נגדו. העתירה התמקדה בין היתר בחשד לניגוד עניינים של ראש העירייה בקידום תכנית בנייה סמוך לביתו. בית המשפט העליון ציין כי אף שהתנהלות ראש העירייה מעוררת קושי ואינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק, אין זה המקרה המצדיק התערבות שיפוטית בשיקול הדעת של רשויות התביעה. בעקבות עמדת בית המשפט, העותר הודיע כי הוא חוזר בו מהעתירה, והיא נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זמיר אגוזי

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליטות המדינה
  • משטרת ישראל
  • שר הפנים
  • זמיר בן ארי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת התביעה לסגור את תיקי החקירה התקבלה לאחר בחינה מעמיקה.
  • לא ניתן להוכיח ברמת ההוכחה הנדרשת בהליך פלילי כי המשיב ידע שצפויה לצמוח לו טובת הנאה מאישור התכנית.
טיעוני ההגנה
  • אין עילה להתערבות בית המשפט בשיקול הדעת של רשויות התביעה בהחלטה שלא להעמיד לדין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהלות המשיב 5 בעניין תכנית בנייה מהווה עבירה של ניגוד עניינים לפי סעיף 47 לחוק התכנון והבניה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

ניגוד עניינים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6352/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6352/08 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין העותר: זמיר אגוזי נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. פרקליטות המדינה 3. משטרת ישראל 4. שר הפנים 5. ראש עיריית גבעת שמואל - זמיר בן ארי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ו באייר התשס"ט (20.05.2009) בשם העותר: בשם המשיבים 4-1: בשם המשיב 5: עו"ד צביקה הלפגוט; עו"ד שי אדרי עו"ד מיכל פרידלנדר עו"ד מיכה פטמן פסק-דין העתירה מופנית כנגד החלטת המשיבים 3-1 שלא להעמיד לדין את המשיב 5 עקב מספר תלונות וחקירה ענפה שנערכה על ידי משטרת ישראל ביחס לתלונות שהגיש העותר. העתירה פורשת מסכת מורכבת של יחסים בין העותר למשיב 5 כאשר המשיב 5 היה ראש מועצה מקומית והעותר שכיהן כמהנדס הרשות המקומית, פוטר על ידו. ערר על סגירת תיקי החקירה נבדק בפרקליטות המדינה ונדחה. בעת הדיון סברנו כי רק עניין אחד מבין שורת התלונות מחייב התייחסות והוא נוגע לטיפולו של המשיב 5 בתכנית מקומית ששונתה אף על פי שהתכנית התייחסה למגרש הסמוך לביתו, ולטענת העותר אף זכה המשיב 5 להשבחת ערך ביתו כתוצאה מכך. בנימוקי דחיית הערר צוין כי בעניין זה לא הוחלט על העמדה לדין בגין העבירה של ניגוד עניינים לפי סעיף 47 לחוק התכנון והבניה מטעמים שונים שהעיקרי בהם הוא המסקנה "כי לא ניתן להוכיח ברמת ההוכחה הנדרשת בהליך פלילי כי הנילון ידע שצפויה לצמוח לו טובת הנאה כתוצאה מאישורה של התכנית". איננו נוקטים עמדה לגופה של מסקנה זו, אף כי נראה על פני הדברים לכאורה, כי התנהגותו של המשיב 5 בעניין זה אינה עולה בקנה אחד עם הוראת סעיף 47 לחוק התכנון והבניה, או מכל מקום מעוררת קושי. עם זאת, על פי ההלכה שנפסקה בבית משפט זה אין עניין זה מסוג העניינים שמקים עילה להתערב בשיקולי התביעה בהעמדה לדין. נוכח עמדתנו זו אף הודיע העותר כי אינו עומד עוד על עתירתו. אשר על כן העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ו באייר התשס"ט (20.05.2009), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08063520_N06.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il