פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 6349/00

יהודה בן יוסף נ. אופיר בן יוסף

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק ערעור בשל אי הגשת עיקרי טיעון במועד.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 17/01/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 6349/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק ערעור בשל אי הגשת עיקרי טיעון במועד.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 6349/00

יהודה בן יוסף נ. אופיר בן יוסף

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק ערעור בשל אי הגשת עיקרי טיעון במועד.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק את ערעורו בשל אי הגשת עיקרי טיעון במועד. בית המשפט העליון קיבל את הבקשה וקבע כי בית המשפט המחוזי שגה בשיקול דעתו. נקבע כי לא היה מקום להחיל את תקנה 528 סיפא, וכי מאחר שעיקרי הטיעון הוגשו באיחור אך לפני הדיון, ובשים לב לכך שהוגש כתב ערעור מפורט, היה על בית המשפט להאריך את המועד. פסק הדין של המחוזי בוטל והתיק הוחזר לדיון לגופו.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים ש' לוין, א' ריבלין, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יהודה בן יוסף

נתבעים

  • אופיר בן יוסף

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין תחולה לתקנה 528 סיפא לתקנות סדר הדין האזרחי.
  • עיקרי הטיעון הוגשו באיחור אך לפני הדיון.
  • כתב הערעור המפורט שהוגש הפך את עיקרי הטיעון לעניין פורמלי בלבד.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 2895/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תקדימים משפטיים
  • ע"א 484/59
  • ב"ש 324/78

תגיות נושא

  • סדר דין אזרחי
  • עיקרי טיעון
  • הארכת מועד

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 6349/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המבקש: יהודה בן יוסף נגד המשיב: אופיר בן יוסף בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 25.6.00 בע"א 2895/99 שניתן על ידי כבוד השופטים י' גרוס, א' קובו, מ' רובינשטיין תאריך הישיבה: כ"ב טבת תשס"א (17.1.2001) בשם המבקש: עו"ד יואל נעים בשם המשיב: בעצמו פסק-דין רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. נראה לנו שדין הערעור להתקבל לא משום שקשורים אנו בהסכמות של בעלי הדין אלא משום שנראה לנו שבית המשפט המחוזי שגה באופן בו הפעיל את שיקול דעתו. ראשית, אנו מסכימים עם המבקש שאין תחולה במקרה שלפנינו לתקנה 528 סיפא לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד1984-, אלא חלה על הענין רישתה של התקנה. הטעם לדבר הוא שבסיפת תקנה 446(א) ניתן לבית המשפט שיקול דעת לקבוע מועד השונה מהמועד שנקבע בתקנות; השוה ע"א 484/59 פ"ד יד 351; ב"ש 324/78 פ"ד לג(1) 45. שנית, להבדיל ממקרים אחרים שבהם לא הוגשו עיקרי טיעון כלל, הרי במקרה הנוכחי הוגשו עיקרי הטיעון אם כי באיחור אך בעוד מועד כדי שבית המשפט יוכל לעיין בהם. שלישית, הוגש במקרה הנוכחי כתב ערעור מפורט ביותר, אולי יתר על המידה, ובנסיבות אלה הפך ענין עיקרי הטיעון במידה רבה לענין פורמלי. השיקולים הנ"ל הביאו אותנו לכלל המסקנה שאילו היה בית המשפט ער להם היה מאריך לבעלי הדין את המועד להגשת עיקרי הטיעון. אשר על כן אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין, מאריכים לבעלי הדין את המועדים להגשת עיקרי הטיעון ומחזירים את הענין לבית המשפט על מנת שידון בערעורים שלפניו לגופו של הענין. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ב טבת תשס"א (17.1.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00063490.B03