רמיחי ואח' נ' ישראל ואח'

3 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 63344-09-25 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט יחיאל כשר העותרים: 1. פיראס רמיחי 1. הנייה רמיחי 2. שנארה רמיחי נגד המשיבות: 1. מועצת מקרקעי ישראל 2. מועצה אזורית זבולון 3. ועדה מקומית לתכנון ובניה זבולון עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד לואי ערפאת בשם המשיבה 1: עו"ד יונתן ציון מוזס; עו"ד דניאל רגב בשם המשיבה 3-2: עו"ד אורית שקד שנקמן פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: לפנינו עתירה למתן צו על תנאי בגדרה מבקשים העותרים, ראשית, כי נורה למשיבה 1 (להלן: מועצת מקרקעי ישראל) להאריך את תוקפו של פרק משנה 6.2 לקובץ החלטות מועצת מקרקעי ישראל – "מתן פיצויים עבור פינוי קרקע ומחוברים לבני מיעוטים במרחבי חיפה והצפון" (להלן: פרק 6.2), ושנית, כי נורה למשיבה 2 להימנע מביצוע צווי ההריסה שניתנו בבית משפט השלום בקריות למבנים של העותרים, המצויים בסמוך ליישוב איבטין בגוש 10392, חלקה 6 (צ"ה 14860-07-23 וצ"ה 14914-07-23. להלן, בהתאמה: צווי ההריסה ו-המבנים). כן התבקשו צו ביניים וצו ארעי, לפיהם עד להכרעה בעתירה יעוכב מועד ביצוע צווי ההריסה – שנקבעו, בהחלטות בית משפט השלום, ובהסכמת הצדדים, ליום 1.11.2025. בתגובות המקדמיות מטעמן, טענו המשיבות כי דין העתירה להידחות על הסף. מועצת מקרקעי ישראל הטעימה כי העתירה הוגשה ללא מיצוי הליכים מספק, שכן בפניית מיצוי ההליכים אליה, ציינו העותרים כי הם מתכוונים להגיש עתירה בתוך 30 יום אם דרישותיהם לא יענו, אך העתירה הוגשה עוד בטרם חלף פרק זמן זה. מועצת מקרקעי ישראל הוסיפה כי זמן קצר לאחר הגשת העתירה דנן הוגשה עתירה נוספת, שאף בגדרה ביקש העותר דשם להורות על הארכת תוקפו של פרק 6.2, ולהימנע, עד אז, מביצוע צו הריסה למבנה אחר שבבעלותו, המצוי באותה החלקה כמו המבנים מושאי העתירה דנן. ביום 5.10.2025 נדחתה עתירה זו על הסף (בג"ץ 73806-09-25 רמיחי נ' מועצת מקרקעי ישראל (להלן: בג"ץ 73806-09-25)). המשיבות 3-2 ציינו כי צווי ההריסה שהוצאו נגד המבנים ניתנו בהסכמת העותרים, לאחר שנדחה מועד כניסתם לתוקף, בכדי לאפשר לעותרים לבצע את ההריסה בעצמם. המשיבות 3-2 הוסיפו כי אין לקשור בין אי-הארכת פרק 6.2 ובין ביצוע הצווים, וכי סוגיה זה אף הובהרה לעותרים במפורש. למען שלמות התמונה, יצוין כי היום נדחתה על הסף עתירה נוספת הנוגעת למבנים אחרים במתחם, שאף בה התבקשו סעדים הנוגעים לעיכוב ביצוע צווי הריסה ולהארכת תוקפו של פרק 6.2 (בג"ץ 49887-10-25 רמיחי נ' מועצת מקרקע ישראל (להלן: בג"ץ 49887-10-25)). לאחר עיון בעתירה ובתגובות המקדמיות לה מצאנו כי דינה להידחות על הסף. אשר להשגותיהם העקרוניות של העותרים בנוגע לפקיעת פרק 6.2 – העתירה דנן הוגשה פחות משלושה שבועות לאחר שהעותרים פנו למועצת מקרקעי ישראל לצורך מיצוי הליכים, ולפני המועד האחרון למתן מענה בו נקבו העותרים עצמם בפנייה למועצת מקרקעי ישראל (ראו: בג"ץ 73806-09-25, והשוו: בג"ץ 6849/22 פלוני נ' פרקליטות מחוז תל אביב (פלילי), פסקה 3 (23.10.2022); בג"ץ 41793-03-25 מועצת המובילים והמסיעים והתאחדות בעלי מפעלי הובלה נ' משרד התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים, פסקה 2 (25.3.2025)). אף במישור הפרטני דין טענות העותרים להידחות על הסף – העותרים מבקשים, למעשה, את התערבותנו בהחלטות בית משפט השלום, וזאת מבלי להבהיר מדוע הם אינם נוקטים בהליכי ההשגה הקבועים בדין על צווי הריסה שיפוטיים, ומבלי להציג טעם מבורר להתערב בהחלטות הערכאה המוסמכת, בפרט משעה שביצוע צווי ההריסה נדחה לבקשת העותרים מספר פעמים (ראו: בג"ץ 49887-10-25, בפסקה 10, והשוו: בג"ץ 4102/24 אבו גויעד נ' מדינת ישראל, פסקה 13 (18.5.2024); בג"ץ 66545-07-25 אלאסד נ' הרשות לפיתוח והתיישבות הבדואים בנגב, פסקה 4 (31.7.2025)). נוכח האמור לעיל, דין העתירה להידחות, וממילא נדחית הבקשה למתן צו ביניים. לפנים משורת הדין, ניתנת לעותרים תקופת התארגנות של 14 יום, בטרם יבוצעו צווי הריסה. בנסיבות אלה לא מצאנו לנכון ליתן צו להוצאות. ניתן היום, ‏ח' בחשון התשפ"ו (‏30.10.2025). יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט יחיאל כשר שופט