פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6333/06

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת מעשה מגונה בכוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/12/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6333/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת מעשה מגונה בכוח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6333/06

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת מעשה מגונה בכוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירה של מעשה מגונה בכוח לאחר שאיים בסכין על טרמפיסטית וניסה לכפות עליה מעשים מיניים. הוא נידון לשנתיים מאסר בפועל, שנתיים מאסר על תנאי ופיצוי כספי. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי מדובר במעידה חד-פעמית תחת השפעת אלכוהול וביקש להקל בעונשו בהתאם להמלצת שירות המבחן. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש שנגזר מאוזן וראוי נוכח חומרת המעשים והצורך בהרתעה. עם זאת, בית המשפט תיקן טעות טכנית בחישוב ימי המעצר שינוכו מתקופת המאסר.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ד' ברלינר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומרת העבירה שבוצעה כלפי טרמפיסטית תמימה תוך שימוש באיומי סכין.
  • הצורך בהרתעת הרבים מפני ביצוע עבירות דומות.
טיעוני ההגנה
  • המערער אדם צעיר, נשוי ואב לשניים.
  • המעשה בוצע תחת השפעת אלכוהול אליה המערער לא מורגל.
  • מדובר במעידה חד-פעמית שגרמה להרס חייו ומשפחתו.
  • המלצת שירות המבחן להעדיף את הפן הטיפולי על פני העונשי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1081/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • מעשה מגונה בכוח
  • ענישה
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
24
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
10000
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • תיקון תקופת המעצר שיש לנכות מהמאסר לטווח שבין 22.5.05 ל-18.11.05
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6333/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6333/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת ד' ברלינר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בת.פ. 1081/05, מיום 17.7.06, שניתן על ידי כבוד השופטים ש' טימין, ת' שפירא, ש' ברוש תאריך הישיבה: כ"ג בכסלו התשס"ז (14.12.06) בשם המערער: עו"ד יונס אחמד חמזה בשם המשיבה: בשם שרות המבחן: עו"ד עמית אופק גב' אדווה פריד פסק-דין השופט א' א' לוי: בתאריך 16.5.05 הסיע המערער ברכבו טרמפיסטית, ובמהלך הנסיעה הניח את ידו על ירכה וחזה. המתלוננת דחתה אותו, והבהירה לו כי אינה רוצה בקרבתו, אולם המערער לא שעה לה, להיפך, הוא עצר את הרכב ובאיומי סכין ביקש לכפות עליה את עצמו, תוך שהוא פותח את חולצתה ומנשק אותה. המתלוננת נאבקה במערער, עד שלבסוף הצליחה לפתוח את דלת הרכב ולהימלט על נפשה. או אז השליך המערער את הטלפון הנייד של המתלוננת שנותר במכונית, ונמלט מהמקום. המערער הודה בעובדות שיוחסו לו, והורשע בעבירה של מעשה מגונה בכוח. בעקבות כך, גזר לו בית המשפט המחוזי שנתיים מאסר, שנתיים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את המתלוננת בסכום של 10,000 ש"ח. בערעור שבפנינו המכוון כנגד העונש, נטען, כי המערער הנו אדם צעיר, נשוי ואב לשניים, עובד של המועצה המקומית, אשר ביצע את המעשים המיוחסים לו בהיותו נתון להשפעת אלכוהול שבשתייתו לא הורגל. ועוד נטען, כי היתה זו מעידה חד-פעמית, אשר המיטה עליו ועל משפחתו הרס של ממש. כמו כן, הופנינו להמלצתו של שירות המבחן, אשר סבר כי נכון להעדיף בעניינו של המערער את הפן הטיפולי על הפן העונשי. כל אלה היו לנגד עיניו של בית משפט קמא, אשר מול נסיבותיו האישיות של המערער והנימוקים להקלה בעונשו, ראה צורך לתת מענה גם לחומרת העבירה במהלכה ביקש המערער לכפות על קורבנו, טרמפיסטית תמימה, מעשים להם הביעה התנגדות מילולית ופיסית תקיפה. המערער לא שעה להפצרותיה, ומותר להניח שלולא גילתה תושייה והצליחה להימלט, אפשר שתוצאתו של מפגש זה היתה חמורה פי כמה. בנסיבות אלו, וכדי להרתיע את הרבים, שוב אין ספק כי העונש שנגזר למערער אינו חמור כלל, אדרבא, הוא שקול ומאוזן, ומכאן מסקנתנו כי לא נמצאה לנו עילה להקל בו עוד. הערעור נדחה. במהלך הטיעון בפנינו התברר כי חל שיבוש באשר לתקופת המעצר אותה הורה בית המשפט המחוזי לנכות מתקופת המאסר שהושתה על המערער. אשר על כן, אנו מורים על תיקון שיבוש זה כך שמניינה של תקופת המעצר יתחיל ביום 22.5.05 ויסתיים ביום 18.11.05. ניתן היום, כ"ג בכסלו תשס"ז (14.12.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06063330_O06.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il