פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6331/00
בפני: כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופט י' טירקל
כבוד השופטת ד' ביניש
העותר: עמיר דרורי
נגד
המשיב: מינהל מקרקעי ישראל - משרד השיכון והבינוי
עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: כ"ו בניסן התשס"א (19.4.2001)
בשם העותר: עו"ד אפרת ואש
בשם המשיב: עו"ד יהודה שפר
פסק-דין
על-פי המלצתנו הסכימה באת-כוח העותר להצעת המדינה ולפיה תועלה השאלה העקרונית נושא העתירה לפני מועצת מקרקעי ישראל וועדותיה, וכי אלו תבחנּה את הסוגיה לעומקה, לאחר שתקבלנה את עמדתם של הגורמים הנוגעים לעניין, לרבות תנועות ההתיישבות ומשרד החקלאות. משתלובנּה כל השאלות שלעניין על השלכותיהן הרבות והשונות, תתקבל החלטה מפורשת בידי מועצת מקרקעי ישראל, ועל-פי אותה החלטה יחליט העותר על דרכו ככל שרשויות המדינה נוגעות בדבר.
עו"ד ואש, באת-כוח העותר, העלתה חשש שמא יימשכו ההליכים וילכו זמן רב יתר על המידה, ועל כן ביקשה אותנו כי נקצוב מועד להחלטות שיקבלו המשיבים. לא נוכל להיענות לבקשה לקצוב מועד. השאלות העומדות לדיון שאלות כבדות משקל הן; מעורבים בעניין גורמים חשובים; והלכה למעשה מדובר באחת השאלות הכבדות של ההתיישבות החקלאית. בה-בעת נסכים כי אין להתיר להליך להימשך ללא גבול.
אנו קובעים אפוא כי תוך שישה חודשים מהיום ידווחו המשיבים לבאת-כוח העותר על התקדמות ההליכים עד לאותה עת, ועל ההליכים המיועדים לאחר אותה עת. בצאתנו מהנחה כי העניין לא ייפתר במועד זה של חודשים, יהיה העותר זכאי לבקש עדכון על אודות ההליכים תוך 3 עד 4 חודשים לאחר מועד חצי השנה הראשונה, וכך הלאה.
למותר לומר כי זכויותיו של העותר שמורות לו במלואן, והוא יהא רשאי לשוב ולפנות לבית המשפט אם ייראה לו כי ראוי שבית המשפט יידרש לנושא שוב. נוסיף עם זאת, כי בשים לב לכובד השאלות שבמחלוקת - כפי שתיארנון לעיל - לא יהא זה ריאלי אם נסבור כי הבעיות תיפתרנה בזמן של חודשים.
בכפוף לאמור לעיל אנו מחליטים למחוק את העתירה.
היום, כ"ו בניסן התשס"א (19.4.2001).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת
_________________
העתק מתאים למקור 00063310.G05 /צש
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו
בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444