פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 633/01

ח"כ זהבה גלאון נ. ראש הממשלה - מר אהוד ברק

העותרת ביקשה להורות על חשיפת עדויות ופרוטוקולים של ועדת כהן בעניין טבח סברה ושתילה, תוך התמקדות במידע הנוגע לח"כ אריאל שרון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 28/01/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 633/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חשיפת מסמכי ועדת כהן — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות על חשיפת עדויות ופרוטוקולים של ועדת כהן בעניין טבח סברה ושתילה, תוך התמקדות במידע הנוגע לח"כ אריאל שרון.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 633/01

ח"כ זהבה גלאון נ. ראש הממשלה - מר אהוד ברק

העותרת ביקשה להורות על חשיפת עדויות ופרוטוקולים של ועדת כהן בעניין טבח סברה ושתילה, תוך התמקדות במידע הנוגע לח"כ אריאל שרון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

חברת הכנסת זהבה גלאון הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה לחשוף פרוטוקולים ועדויות של ועדת כהן (ועדת החקירה לטבח סברה ושתילה), שהיו חסויים מטעמי ביטחון המדינה. העותרת טענה כי לאור מועמדותו של אריאל שרון לראשות הממשלה, יש חשיבות ציבורית לחשיפת המידע. בית המשפט ביקש מהעותרת לצרף את אריאל שרון כמשיב לעתירה, שכן יש לו אינטרס ישיר בהליך. העותרת סירבה לעשות זאת בטענה שאין בכך צורך. בית המשפט קבע כי אי-צירוף אדם שיש לו אינטרס ישיר בעתירה פוגע בכללי הצדק הטבעי וההליך ההוגן, ולכן הורה על מחיקת העתירה על הסף, תוך מתן אפשרות לעותרת להגישה מחדש עם צירוף המשיבים המתאימים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' מצא, ד' דורנר, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ח"כ זהבה גלאון

נתבעים

  • ראש הממשלה - מר אהוד ברק

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לבחון מחדש את החיסיון על חומרי ועדת כהן לאור חלוף הזמן (18 שנים) ונסיגת ישראל מלבנון.
  • קיים אינטרס ציבורי חיוני בחשיפת מידע מהימן על מועמדים לראשות הממשלה.
  • אין רלוונטיות לצירוף ח"כ אריאל שרון כמשיב לעתירה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת העתירה על הסף
  • מתן היתר לעותרת להגיש את העתירה מחדש בצירוף המשיבים המתאימים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק בג"ץ 633/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין העותרת: ח"כ זהבה גלאון נ ג ד המשיב: ראש הממשלה - מר אהוד ברק עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד דפנה הולץ-לכנר פסק-דין השופטת ד' דורנר: 1. העותרת הגישה עתירה זו בדרישה כי המשיב, ראש ממשלת ישראל, יורה לחשוף את העדויות והפרוטוקולים ששימשו בסיס לדין-וחשבון שהגישה ועדת החקירה שהוקמה לבדיקת מעשי הטבח שבוצעו בתאריך 17.9.82 במחנות סברה ושתילה שבלבנון (להלן: ועדת כהן), ואשר עליהם הוטל חסיון מטעמים של הגנה על ביטחון המדינה ועל יחסי-החוץ שלה. בגדר עתירתה טענה העותרת: לנוכח ממצאיה החמורים של ועדת כהן בכל הנוגע לאחריותו של ח"כ אריאל שרון לטבח... ולאור היות מר שרון מועמד לתפקיד ראש הממשלה בבחירות העומדות להתקיים ביום 6.2.2001... מן הראוי כי כיום, לאחר חלוף למעלה מ18- שנים מקרות האירוע ולאור נסיגת ישראל מאדמת לבנון, יישקל מחדש משקלו של אינטרס בטחון המדינה ותבחן השאלה האם קיימת עדיין סכנה כלשהי מחשיפת החומר המבוקש, וזאת למול האינטרס בדבר החשיבות הרבה והחיונית במתן מידע מהימן ומלא לציבור בנוגע למועמדים לתפקיד ראש הממשלה. ברם, העותרת נמנעה מלצרף את ח"כ אריאל שרון כמשיב לעתירתה. 2. בתאריך 25.1.01 נתבקשה איפוא העותרת על-ידי בית-משפט זה להודיע האם היא מבקשת לצרף את ח"כ שרון כמשיב. 3. העותרת השיבה על-כך בשלילה. לטענתה, בגדרי בחינת השאלה נשוא העתירה - הנוגעת למידת ההצדקה שבהותרת החסיון שהוטל על העדויות והפרוטוקולים שבבסיס דו"ח ועדת כהן על-כנו - אין רלוואנטיות אף לשאלת הפגיעה האפשרית בשמו הטוב של ח"כ שרון. 4. ברי, כי לח"כ שרון אינטרס בצירופו כמשיב לעתירה שבפנינו. אינטרס זה - הבא לכלל ביטוי, בין היתר, באפשרות הניתנת למשיבים להישמע בפני בית-משפט זה בטרם תוכרע עתירה הנוגעת להם - אינו מוגבל בהכרח לחשש מפני פגיעה בשמו הטוב, כפי שטוענת העותרת. זאת ועוד, בטרם בירור העתירה לגופה אף אין להגדיר אינטרס זה מראש. משכך, שלילת האפשרות להגיב ממי שיש לו אינטרס בצירופו כמשיב לעתירה, ממילא אינה מאפשרת לבית-משפט זה להושיט סעד לעותרת, וזאת לנוכח החשש מפגיעה, למצער, בכללי הצדק הטבעי וההליך ההוגן. בנסיבות אלו, וכאשר העותרת אינה מעונינת, כאמור, בצירופו של ח"כ שרון כמשיב, אנו מוחקים את העתירה על-הסף. העותרת רשאית, אם רצונה בכך, לשוב ולהגיש את עתירתה תוך צירוף המשיבים המתאימים. ניתן היום, ד' בשבט תשס"א (28.1.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט 01006330.L03