פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 6329/16
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6329/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט א' שהם
העותרים:
1. עו"ד מוני עזורה
2. עו"ד תמר עזורה
3. חגי מזורסקי
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד המשפטים
2. המועצה המקומית זיכרון יעקב
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים:
עו"ד מוני עזורה
בשם המשיבה 1:
עו"ד תמר עזורה
בשם המשיבה 2:
עו"ד יוסף ברזלי
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
1. משיבה 2 – המועצה המקומית זיכרון יעקב – חייבה את העותרים בהיטל, בעקבות הקמת מכון לטיהור שפכים. העותרים הגישו עררים על חיוב זה, אשר נדונו במאוחד לפני ועדת הערר לענייני ביוב היושבת בבית משפט השלום בחיפה. לטענת העותרים, ההליך נוהל בדרך לקויה. בפרט נטען כי העררים הוגשו לפני למעלה מתשע שנים, וכי מאז הדיון האחרון שהתקיים חלפו כמעט ארבע שנים. הסיבה לכך היא שהוועדה פעלה בתקופה זו בהרכב חסר, נתון המונע ממנה מתן פסק דין. מטעם זה ביקשו העותרים כי יוצא צו על תנאי שעניינו הוראה לפעול למינוי חברים לוועדת הערר, פיקוח על אופן התנהלות הדיונים בוועדה והוראה בדבר קבלת העררים שהגישו.
2. לאחר הגשת העתירה עדכנה המדינה – היא משיבה 1 – כי מונו חברים חדשים לוועדה, וכי העיכוב במינויים נבע בין היתר מחילופי גברי בתפקיד שר הפנים. כן נאמר כי נקבע מועד לדיון בעניינם של העותרים, ביום 22.12.2016. לכן טענה המדינה כי העתירה אינה אקטואלית עוד ודינה להידחות. העותרת הגישה בקשה להגיב להודעה זו. בתגובה שאותה ביקשה להגיש נטען כי בין הסעדים המבוקשים בעתירה, מצויים גם הסעדים שעניינם פיקוח על אופן התנהלות הדיונים וקבלת הערר. עוד נטען כי לנוכח התנהלות משיבה 1 יש לחייבה בהוצאות ההליך.
3. דין העתירה להימחק – כך אף לנוכח האמור בתגובת העותרים, שניתנת בזאת הרשות להגישה. הסעד שעניינו מינוי חברים חדשים לוועדה התייתר, ובמובן זה מוצתה העתירה. אשר לסעד שעניינו פיקוח על אופן ניהול הדיון בעררים – אין זה המסלול המתאים להענקתו, לנוכח הדיון שאמור להתקיים בעררים בעוד כשלושה שבועות. כך בוודאי לסעד שעניינו קבלת העררים. כפי שהטעימה המועצה המקומית, גם היא צד להליך המתנהל במשך זמן רב, ואין הצדקה להעדיף דווקא את עמדת העותרים מסיבה זו. עם כל זאת, יש טעם לפגם באופן התנהלות שפורט לעיל. אין זה ראוי כי הליכים, בוודאי כגון עררים מן הסוג המדובר, יימשכו פרק זמן כה ארוך. בנסיבות העניין איננו עושים צו להוצאות, שכן מתגובת המדינה עולה כי ההליכים למינוי חברי ועדה החלו עוד בטרם הוגשה העתירה, אף אם המינוי בפועל נערך לאחר הגשתה. חזקה על הרכב ועדת העררים כי יתן עדיפות לשמיעת העררים מושא העתירה,
על רקע ההשתלשלות החריגה בעניין. עם זאת, טענות העותרים שמורות להם היה ויתברר כי הליכי העררים אינם מתקדמים במידה משמעותית בתקופה הקרובה.
4. העתירה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ב בכסלו התשע"ז (12.12.2016).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16063290_Z02.doc מא
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il