פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6322/06

גנאדי פקטורוביץ נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סחר בסמים מסוכנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/03/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6322/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחר בסמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סחר בסמים מסוכנים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6322/06

גנאדי פקטורוביץ נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סחר בסמים מסוכנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, החזקת סם שלא לצריכה עצמית וסחר בסם מסוג MDMA, לאחר שמכר כ-102 גרם סם לסוכן משטרתי. הוא נידון ל-30 חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהשוואה לשותפו לעבירה, וכי פעל מתוך מצוקה כלכלית ובהיעדר עבר פלילי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי תפקידו של המערער כסוחר סמים היה משמעותי יותר מתפקיד התיווך של שותפו, וכי העונש שניתן לו אף היה מתון ביחס לחומרת העבירה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' גרוניס, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גנאדי פקטורוביץ

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער סחר בסם בעוד ששותפו שימש כמתווך בלבד, מה שמציב את המערער בדרגת חומרה גבוהה יותר.
  • המערער פעל מדעת ומרצון להפצת נגע הסמים.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט החמיר עם המערער בהשוואה לעונש שהושת על שותפו (קלימוב).
  • עברו של המערער נקי מהרשעות פליליות.
  • המערער התפתה לבצע את העבירות עקב חובות שצבר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום
  • הצהרת המשיבה כי המערער ביצע את המעשים עבור אחר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ. 8368/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • סחר בסמים
  • חומרת העונש
  • פקודת הסמים המסוכנים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
30
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6322/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6322/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: גנאדי פקטורוביץ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 15.6.06, בתיק פ. 8368/05, שניתן על ידי כבוד השופטת חנה סלוטקי תאריך הישיבה: כ"ה באדר התשס"ז (15.03.07) בשם המערער: עו"ד חיים מקלר בשם המשיבה: עו"ד אליעד וינשל פסק-דין השופט א' א' לוי: בשני מועדים בחודשים יולי וספטמבר 2005, מכר המערער, בתיווכו של אחר (אלכסנדר קלימוב) לסוכן משטרתי, סם מסוכן מסוג MDMA באבקה, במשקל כולל של 102.4 גרם, ובתמורה לסכום של 19400 ש"ח. המערער הודה בעובדות האמורות, ובעקבות כך הרשיעו בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, בעבירות של קשירת קשר לבצע פשע, החזקת סם שלא לצריכה עצמית וסחר בו - עבירות לפי סעיפים 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וסעיפים 7(א)+(ג), ו-13 מפקודת הסמים המסוכנים. בגין כל אלה נדון המערער ל-30 חודשי מאסר, ו-18 חודשים מאסר על-תנאי. להשלמת התמונה נוסיף, כי קלימוב נדון ל-18 חודשי מאסר והופעל מאסר מותנה שעמד נגדו, כך שבסופו של יום הוא נכלא ל-24 חודשים. בערעור שבפנינו משיג המערער כנגד חומרת העונש. נטען, כי בית המשפט החמיר עמו בהשוואה לעונש שהושת על מי שהוגדר כ"שותפו" (קלימוב). כן נטען, שעד למקרה הנוכחי היה עברו של המערער נקי מהרשעות בפלילים, והוא התפתה לבצע את העבירות עקב חובות שצבר. אין בידנו לקבל את הערעור. לא נעלמה מעינינו העובדה כי המשיבה הצהירה בבית המשפט קמא, כי לא תביא ראיות לסתור את טענת המערער לפיה הוא "ביצע את המעשים המיוחסים לו עבור מישהו אחר". אולם, גם נוכח הצהרה זו נותר מעמדו של המערער כשל מי שסחר בסם, בעוד שתפקידו של קלימוב הצטמצם לתיווך בלבד. זהו הבדל משמעותי, אשר מציב את המערער בשלב גבוה יותר בסולם החומרה מהשלב בו ניצב קלימוב, ועניין זה לבדו חייב החמרה בעונשו. כך או כך, המערער רתם את עצמו מדעת ומרצון לאלה הפועלים כדי להפיץ את נגע הסמים, נגע שעל נזקו לצבור אין צורך להרבות מלים. להשקפתנו, בנסיבות אלה לא זו בלבד שבעונש שהושת על המערער אין חומרה כלשהי, אלא נראה הוא בעינינו מתון מאד וספק אם יש בו כדי להרתיע עבריינים בכוח. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ה באדר התשס"ז (15.03.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06063220_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il