פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6321/20

אלון טובים נ. תמר אלילוב

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר נדחה על ידי בית המשפט העליון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/07/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6321/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר נדחה על ידי בית המשפט העליון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6321/20

אלון טובים נ. תמר אלילוב

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר נדחה על ידי בית המשפט העליון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור שהגיש אלון טובים נגד תמר אלילוב ואפרים חיים פרי, על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד. בית המשפט העליון קבע כי ממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי היו מבוססים כראוי על הראיות, מסקנותיו המשפטיות היו נכונות, ולא נפלה כל טעות שבחוק. לפיכך, הערעור נדחה, והמערער חויב לשלם למשיבה 1 הוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' ברון, א' שטיין, י' כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלון טובים

נתבעים

  • תמר אלילוב
  • אפרים חיים פרי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי נפלו טעויות בממצאים העובדתיים של פסק הדין של בית המשפט המחוזי.
  • המערער טען כי מסקנותיו המשפטיות של בית המשפט המחוזי אינן מושתתות כדבעי על הממצאים העובדתיים.
  • המערער טען כי נפלה טעות שבחוק בפסק הדין של בית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי ממצאיו העובדתיים של פסק הדין של בית המשפט המחוזי מבוססים כדבעי על חומר הראיות.
  • המשיבים טענו כי מסקנותיו המשפטיות של בית המשפט המחוזי מושתתות כדבעי על הממצאים העובדתיים.
  • המשיבים טענו כי לא נפלה בפסק הדין של בית המשפט המחוזי טעות שבחוק.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי מבוססים נאות בחומר הראיות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאיו העובדתיים של פסק הדין של בית המשפט המחוזי, אשר נמצאו מבוססים נאות בחומר הראיות.

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט העליון החליט שלא לשמוע טיעונים בעל-פה מאת באת כוח המשיבים, לאחר ששמע את טיעוני בא-כוח המערער ועיין בכתובים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 16009-08-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • ערעור אזרחי
  • דחיית ערעור
  • הוצאות משפט

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

5000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6321/20 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט י' כשר המערער: אלון טובים נ ג ד המשיבים: 1. תמר אלילוב 2. אפרים חיים פרי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופטת א' רבינוביץ ברון) מיום 11.05.2020 ב-ת"א 16009-08-14 תאריך הישיבה: ו' בתמוז התשפ"ב (5.7.2022) בשם המערער: עו"ד עבד נאשף בשם המשיבים 2-1: עו"ד רויטל מגל בשם המנהל המיוחד לנכסי המשיב 2: עו"ד יפעת לנקרי פסק-דין עיינו בכתובים והוספנו ושמענו את טעוני בא-כוח המערער לפנינו. משעשינו כן לא ראינו מקום לשמוע טיעונים בעל-פה מאת באת כוח המשיבים. נחה דעתו שלממצאיו העובדתיים של פסק הדין של בית המשפט המחוזי יש ביסוס נאות בחומר הראיות; כי מסקנותיו המשפטיות מושתתות כדבעי על אותם ממצאים עובדתיים; וכי לא נפלה בפסק הדין טעות שבחוק. בנסיבות אלו, החלטנו לדחות את הערעור בהתאם לסמכות הנתונה בידינו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערער יישא בהוצאות המשפט של המשיבה 1 בסכום של 5000 ש"ח. ניתן היום, ‏ו' בתמוז התשפ"ב (‏5.7.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20063210_G22.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il