פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 632/20

מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ נ. משה רביזאדה עו"ד

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לשכר טרחת מנהל מיוחד בתיק חדלות פירעון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/05/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 632/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חדלות פירעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לשכר טרחת מנהל מיוחד בתיק חדלות פירעון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 632/20

מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ נ. משה רביזאדה עו"ד

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לשכר טרחת מנהל מיוחד בתיק חדלות פירעון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת מיטב דש גמל ופנסיה, הגישה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין שכר טרחה של מנהל מיוחד בהליכי חדלות פירעון. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, ובעקבות המלצת השופטים, הודיעה המערערת כי היא חוזרת בה מהערעור. בית המשפט ציין כי קיימת הנחיה של כונס הנכסים הרשמי בנוגע לחישוב שכר טרחת מנהל מיוחד בבדיקת תביעות חוב של עובדים, וכי על בתי המשפט לתת לה משקל ראוי בבואם לקבוע שכר טרחה עד לכניסתן לתוקף של הוראות חוק חדלות פירעון החדשות.

השלכות רוחב

הפניית תשומת הלב של בתי המשפט להנחיית הכונ"ר בנוגע לחישוב שכר טרחת מנהל מיוחד בבדיקת תביעות חוב של עובדים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' חיות, ע' ברון, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ

נתבעים

  • עו"ד משה רביזאדה
  • שור אבטחה בע"מ
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת חזרה בה מהערעור בעקבות המלצת בית המשפט.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 14304-12-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
תקדימים משפטיים
  • פר"ק (ת"א) 12554-11-16 אונגר נ' או.בי.וואי לייף סטייל בע"מ

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הערעור נדחה

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 632/20 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון המערערת: מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד משה רביזאדה 2. שור אבטחה בע"מ 3. כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 11.12.2019 בפר"ק 14304-12-17 אשר ניתן על ידי כבוד הנשיא איתן אורנשטיין תאריך הישיבה: כ"ד באייר התש"ף (18.5.2020) בשם המערער: עו"ד גלעד בכר בשם המשיב 1: בעצמו בשם המשיבה 2: בשם המשיב 3: אין התייצבות עו"ד מיכל דלומי פסק-דין בשלב זה ובהמלצתנו הודיע בא כח המערערת כי היא אינה עומדת על הערעור. ראינו להוסיף כי מטיעוני כונס הנכסים הרשמי (להלן: הכונ"ר) שהובאו בפנינו למדנו כי עקב תקלה לא הובאה לידיעת בית המשפט קמא דבר קיומה של הנחיית הכונ"ר מיום 20.6.2019 שהוצאה בעקבות פסק הדין בפר"ק (ת"א) 12554-11-16 אונגר נ' או.בי.וואי לייף סטייל בע"מ (31.5.2019), ולפיה – עמדת הכונ"ר היא כי מן הראוי לחייב את קופות הגמל בשכר טרחת מנהל מיוחד לבדיקת תביעות חוב של עובדים לפי 200 ש"ח בצירוף מע"מ עד 20 עובדים ו-50 ש"ח בצירוף מע"מ לגבי יתרת העובדים שאת עניינם יש לבדוק. אנו סבורים כי ככל שסוגיה זו תשוב ותעלה בהליכי חדלות פרעון עד כניסתן לתוקף של ההוראות החדשות (ראו סעיף 369 לחוק חדלות פרעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018), יש מקום ליתן משקל מתאים להנחייה זו של הכונ"ר וזאת במכלול השיקולים שאותם יבחן בית המשפט בבואו לקבוע את שכר-טרחת המנהל המיוחד, כאמור. הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ד באייר התש"ף (‏18.5.2020). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20006320_V04.docx גק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il