פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6313/15

חברת אחים ג'עאביס בע"מ נ. שר הביטחון - מר משה(בוגי) יעלון

העותרים ביקשו להורות למשיבים להשיב להם מחפר שהוחרם על ידי כוחות הביטחון לאחר ששימש לביצוע פיגוע טרור.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 03/01/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6313/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה החרמת מחפר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשיבים להשיב להם מחפר שהוחרם על ידי כוחות הביטחון לאחר ששימש לביצוע פיגוע טרור.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6313/15

חברת אחים ג'עאביס בע"מ נ. שר הביטחון - מר משה(בוגי) יעלון

העותרים ביקשו להורות למשיבים להשיב להם מחפר שהוחרם על ידי כוחות הביטחון לאחר ששימש לביצוע פיגוע טרור.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

העותרים עתרו נגד החלטת שר הביטחון להחרים מחפר שהיה בבעלותם, לאחר ששימש לביצוע פיגוע טרור בשנת 2014. המדינה טענה כי מדובר בכלי ששימש לפיגוע שני במספר בבעלות אותה חברה, וכי ההחרמה נדרשת לצורכי הרתעה. בית המשפט העליון קבע כי אף שהסמכות להחרים את הכלי קיימת לפי תקנות ההגנה, יש לבחון את המידתיות של הצעד. בהתחשב בכך שהמחפר הושבת למשך תקופה ארוכה מאוד (כשנתיים וחצי), ובהתחשב בכך שבית משפחת המחבל כבר נהרס כצעד הרתעתי, וכן בהעדר ראיות למעורבות או ידיעה של בעלי המחפר על השימוש בו, הוחלט כי המשך ההחרמה אינו מידתי. לפיכך, הורה בית המשפט על השבת המחפר לבעליו ללא תשלום דמי אחסנה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ע' פוגלמן, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברת אחים ג'עאביס בע"מ
  • שאקר געאביס

נתבעים

  • שר הביטחון - מר משה(בוגי) יעלון
  • משרד הביטחון - מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המחפר שימש לביצוע פיגוע טרור.
  • מדובר באירוע שני שבו מחפר בבעלות החברה שימש לפיגוע.
  • קיימת קרבה משפחתית מדרגה ראשונה בין בעל החברה למחבל.
  • התקנות אינן דורשות מודעות של בעל הרכוש לשימוש בו לצורכי טרור.
  • החרמת המחפר משרתת תכלית הרתעתית.
טיעוני ההגנה
  • המחפר הושבת לתקופה ארוכה (כשנתיים וחצי).
  • אין ראיה לכך שבעלי המחפר ידעו על השימוש בו לצרכי טרור.
  • הריסת בית משפחת המחבל מהווה כשלעצמה אמצעי הרתעה משמעותי.
  • המשך החזקת המחפר אינו מידתי בנסיבות העניין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להשיב את המחפר לבעליו לאחר תקופת השבתה ממושכת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העובדה כי המחפר הושבת לתקופה של כשנתיים וחצי.
  • העובדה כי בית משפחת המחבל נהרס כצעד הרתעתי.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה
סוג הסעד העיקרי שניתן
צו עשה/אל תעשה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6313/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6313/15 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז העותרים: 1. חברת אחים ג'עאביס בע"מ 2. שאקר געאביס נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון - מר משה(בוגי) יעלון 2. משרד הביטחון - מדינת ישראל הודעת המשיבים מיום 30.12.16 פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: א. לאחר העיון ראינו להפוך את הצו על תנאי מיום 16.11.15 לצו מוחלט. בדיון מיום 7.12.16 הצענו למשיבים, כי משחלפה עתה תקופה ממושכת מאז האירוע נושא צו ההחרמה שאירע ב-4.8.14, יוחזר המחפר לבעליו, בלא שנידרש עתה לשאלות סמכות ושאלות אחרות שעלו בעתירה. בא כוח העותר הצהיר כי ככל שהדבר יאושר לא יהיו לו תביעות בקשר למחפר. יצאנו מתוך ההנחה כי לא ייגבו דמי אחסנה. ב. המדינה השיבה (30.12.16) כי שר הביטחון שב ונדרש לסוגיה, והחליט שאין מקום להשיב את המחפר; כך, כיון שמדובר באירוע שני שבו מחפר בבעלות החברה העותרת (העותר 2 הוא אחי המחבל) משמש לביצוע פיגוע טרור, יש קרבה משפחתית מדרגה ראשונה ביניהם, והמחפר ששימש לביצוע הפיגוע הראשון לא הוחרם, תוך שבעל המחפר לא נקט פעולה לאחר הפיגוע הראשון להבטיח אי הישנות. כן צוין כי ישנה ודאות מוחלטת שהמדובר בפיגוע חבלני. עוד נאמר, כי תקנה 74(2) לתקנות ההגנה אינה דורשת מודעות של בעל הרכוש כי רכושו עלול לשמש לביצוע פיגועים; התכלית היא הרתעה וזו אכן הושגה, שכן לא היה מאז האירוע פיגוע של טרקטור. ג. כזכור, המדובר בפיגוע מיום 4.8.14 בו נהרג עובד שהשגיח על עבודות בניה שביצע המחפר; לאחר הפגיעה במנוח היה ניסיון מצד המחבל לפגוע באוטובוס ונפגעו מספר אזרחים. המחבל נהרג. בפסק דין בבג"ץ 7823/14 ג'עאביס נ' מפקד פיקוד העורף (31.12.16), שעניינו הריסת בית הוריו של המחבל, נקבע כי המדובר היה באירוע חבלני, ובית הורי המחבל אכן נהרס לאחר מכן. נציין כי כמובן זה של הריסת הבית ניתנה מצד הרשויות "התראת הרתעה" רבת עוצמה. אשר למחפר, עם שאנו סבורים כי הסמכות לגביו נתונה לשר הביטחון לפי תקנות ההגנה (שעת חרום), 1945, דומה שיש להתחשב במקרה זה, בגדרי מידתיות, בכך שהמחפר הושבת לתקופה ארוכה – המגיעה עתה לקרוב לשנתיים ומחצה; אכן, איננו מתעלמים מכך שמחפר של העותרת 1 כבר שימש לפיגוע טרור, אך אין ראיה, גם אם אין דרישה בדין, בדבר ידיעת בעל המחפר באשר לשימוש הטרוריסטי. הצירוף בין הריסת בית ההורים, התקופה הארוכה של ההשבתה והעדר חומר בדבר ידיעת העותרים – מטה את הכף, במובן המידתיות, לכיוון החזרת המחפר, ועל כן יוחזר עד סוף חודש זה לבעליו. לא ישולמו דמי אחסנה, ורשמנו הודעת העותרים כי לא יהיו תביעות נוספות בהקשר זה. ד. הצו על תנאי נעשה מוחלט כאמור. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ה' בטבת התשע"ז (‏3.1.2017). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15063130_T19.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il