פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6312/06

פאר דוידי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת שופטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמה מלדון בעניינו של המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/08/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6312/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת שופטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמה מלדון בעניינו של המערער.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6312/06

פאר דוידי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת שופטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמה מלדון בעניינו של המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש לפסול שופטת מלדון בתיקו הפלילי בטענה שהיא הרשיעה אותו בתיק אחר לפני כעשור. השופטת בבית משפט השלום דחתה את הבקשה וציינה כי אינה זוכרת את המערער. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, קבעה השופטת ד' ביניש כי תחושה סובייקטיבית של נאשם אינה מספיקה כדי להוכיח חשש ממשי למשוא פנים. מאחר שלא הוכח קיומו של מבחן אובייקטיבי המצדיק פסילה, הערעור נדחה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פאר דוידי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילה לפסילת השופטת שכן לא מתקיים חשש ממשי למשוא פנים.
טיעוני ההגנה
  • השופטת דנה בעניינו של המערער בעבר (בשנת 1996) והרשיעה אותו, ולכן קיימת דעה קדומה נגדו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היכרות מוקדמת של שופט עם נאשם מתיק מלפני עשור מהווה עילה לפסלות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הצהרת השופטת כי אינה זוכרת את המערער ואת עניינו הקודם.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • תחושתו הסובייקטיבית של המערער בדבר קיומה של דעה קדומה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 3835/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בתל-אביב

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • משוא פנים

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"פ 6312/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6312/06 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש המערער: פאר דוידי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 16.7.06 בת.פ. 3835/06 שניתנה על ידי כבוד השופטת ח' כוחן תאריך הישיבה: י"ג באב התשס"ו (7.8.2006) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד אביה גליקסברג פסק-דין לא מצאתי עילה לפסול את השופטת הדנה בתיקו הפלילי של המערער כיום. טענתו של המערער היא כי השופטת כבר דנה בתיק פלילי נגדו בשנת 1996 והרשיעה אותו. חלף עשור, השופטת ציינה בהחלטתה כי אינה זוכרת את המערער ואת עניינו הקודם, ואין די בתחושתו הסובייקטיבית של המערער כי לשופטת דעה קדומה נגדו כדי להצדיק את פסילתה, וזאת כיוון שלא נתקיימו המבחנים האובייקטיביים של חשש ממשי למשוא פנים ולנעילת דעתו של בית המשפט בענין שלפניו. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ג באב התשס"ו (7.8.2006). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06063120_N01.doc /צש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il