פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6306/14

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בגין ביצוע עבירות של מעשה מגונה בקטין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/10/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6306/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בגין ביצוע עבירות של מעשה מגונה בקטין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6306/14

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בגין ביצוע עבירות של מעשה מגונה בקטין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע ארבע עבירות של מעשה מגונה בקטין מתחת לגיל 16, ונגזרו עליו 4 שנות מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, תוך שהוא מציין כי המערער הציג עמדה הפכפכה לגבי אחריותו למעשים (בניגוד להודאתו בבית המשפט), וכי העונש שנקבע בערכאה הראשונה משקף כהלכה את חומרת המעשים ואת מדיניות הענישה המקובלת.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' דנציגר, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר על ידי בית המשפט המחוזי משקף כהלכה את מדיניות הענישה ואת חומרת המעשים.
טיעוני ההגנה
  • מתחם העונש שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי חורג לחומרה.
  • בית המשפט שגה במיקום עונשו של המערער בחלקו העליון של המתחם.
מחלוקות עובדתיות
  • כנות נטילת האחריות של המערער, לאור טענותיו המאוחרות בהערכת המסוכנות כי לא ביצע את המעשים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הערכת מסוכנות עדכנית של ד"ר גדי רוזנברג
  • תסקיר נפגע העבירה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 515-02-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • קטינים
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6306/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6306/14 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 6.08.2014 בתפ"ח 515-02-14 שניתן על ידי כבוד השופטים צ' סגל, ב' גרינברג, א' דראל תאריך הישיבה: ב' בחשון תשע"ו (15.10.15) בשם המערער: עו"ד סנאא חרבאווי; עו"ד איוב חוסיין בשם המשיבה: עו"ד תומר סגלוביץ מתורגמן: יהונתן גותכרג פסק-דין השופט י' דנציגר: לאחר ששמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים בדיון שנערך לפנינו, השתכנענו כי אין מקום לקבלת הערעור. בית המשפט המחוזי השית על המערער ארבע שנות מאסר בפועל (בניכוי ימי המעצר), לצד מאסר מותנה ופיצוי למתלונן, זאת לאחר שהורשע על פי הודעתו בעובדות כתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון, לפיהן הוא ביצע ארבע עבירות של מעשה מגונה בקטין מתחת לגיל 16 ללא הסכמתו. יצויין כי מהערכת מסוכנות עדכנית שהונחה לפנינו עולה כי המערער מסר לעורך הערכת המסוכנות (ד"ר גדי רוזנברג) כי הוא "הודה בבית משפט בהמלצת עורך דינו ולא האמין שיישפט ל-4 שנות מאסר". עוד מסר המערער כי בהסכם סולחה שנערך בין הצדדים מצוין "שאביו של הקטין מודה שהנבדק (המערער – י.ד.) לא פגע". דברים אלו מעוררים שאלה באשר לכנות התנצלותו של המערער לפני בית המשפט קמא בדבריו האחרונים וטענתו "כי טעה וכי הוא מתחרט". יצויין כי בית המשפט קמא זקף את נטילת האחריות מצד המערער על מעשיו לזכותו של המערער, בבחינת שיקול לקולא, וספק אם כך היה נעשה אילו עמד בית המשפט קמא על עמדתו ההפכפכה של המערער לעניין אחריותו למעשים שבביצועם הודה. לא ראינו לנכון לקבל את טיעוני באי-כוחו המלומדים של המערער לפיהם מתחם העונש שנקבע על ידי בית המשפט קמא חורג לחומרה וכן כי שגה בית המשפט עת מיקם את עונשו של המערער בחלקו העליון של המתחם. אנו סבורים כי בנסיבותיו של המקרה דנן מתחם העונש שנקבע על ידי בית המשפט קמא אינו שגוי, ואף במיקום העונש לא נפל פגם כלשהו. בית המשפט שקל כהלכה את מכלול שיקולי הענישה, הן לחומרה והן לקולא, והגיע לתוצאה עונשית המשקפת כהלכה את מדיניות הענישה המקובלת ואת נסיבותיו של המקרה דנן (לרבות הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה הנסיבות הקשורות במערער והעובדות המפורטות בתסקיר נפגע העבירה העומדות על חומרת הפגיעה בו). הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ב' בחשון התשע"ו (‏15.10.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14063060_W13.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il