פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6300/21

נתן תורג'מן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר בגין עבירת שוד בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/02/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6300/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות שוד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש שנגזר בגין עבירת שוד בנסיבות מחמירות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6300/21

נתן תורג'מן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר בגין עבירת שוד בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בביצוע שוד בנסיבות מחמירות לאחר שנכנס לסופרמרקט עם בת זוגו כשהם רעולי פנים וחמושים בנשק דמה. במהלך האירוע, אזרח חמוש ירה במערער ופצע אותו קשה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 18 חודשי מאסר בפועל והפעיל מאסר על תנאי. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש להקל בעונשו בשל פציעתו הקשה וכי בית המשפט המחוזי לא נתן לכך משקל מספק בקביעת מתחם העונש. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי האיזון שערך בית המשפט המחוזי בין חומרת העבירה לבין נסיבותיו האישיות של המערער, לרבות פציעתו, היה ראוי ואין מקום להתערב בו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, י' אלרון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נתן תורג'מן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להותיר את גזר הדין על כנו שכן האיזון שערך בית המשפט המחוזי ראוי.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט טעה בכך שלא נתן משקל לפציעת המערער בקביעת מתחם העונש ההולם.
  • יש להתחשב בפציעתו הקשה של המערער כשיקול לקולה.
  • המתלונן לא עמד לדין על מעשיו (הירי במערער).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום המתוקן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 4954-02-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
18
חודשי מאסר על תנאי
6
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • פיצויים לנפגעי העבירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6300/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר המערער: נתן תורג'מן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' רובין) בת"פ 4954-02-20 מיום 2.8.2021 תאריך הישיבה: כ"ב באדר א התשפ"ב (23.2.2022) בשם המערער: עו"ד דותן דניאלי בשם המשיבה: עו"ד עדי שגב בשם שירות המבחן למבוגרים: עו"ס ברכה וייס פסק-דין המערער הורשע לפי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירת שוד בנסיבות מחמירות. במסגרת גזר הדין נגזר על המערער עונש מאסר בן 18 חודשים בפועל, וכן הופעל מאסר על תנאי של 6 חודשים, מחציתו בחופף ומחציתו במצטבר, ונפסקו פיצויים לנפגעי העבירה. כפי שמיוחס בכתב האישום המתוקן בו הורשע המערער, הוא הצטייד עם בת זוגו, בעקבות תכנון מוקדם, בכלי נשק הנחזים להיות אמיתיים ושניהם נכנסו לסופרמרקט כשהם רעולי פנים. המערער פנה אל הקופאית, שלף את הכלי שנחזה להיות אקדח, והורה לה להעביר לידיו את הכסף מהקופה. לאחר שבני הזוג יצאו מהחנות יצא ממנה גם המתלונן שהחזיק אקדח ברישיון, דרך את האקדח וקרא למערער לעצור. לאחר שהמערער כיוון כלפי המתלונן את החפץ שנחזה להיות אקדח, ירה בו המתלונן והמערער נפצע קשה. בגזר דינו של בית המשפט המחוזי הועמד מתחם העונש ההולם בין 18 ל-48 חודשי מאסר בפועל. ניתן משקל לקולה להודאת המערער ולפציעתו הקשה. מאידך גיסא, ניתן משקל לשיקולים של חומרת העבירה, כמו גם לעברו הפלילי של המערער. כפועל יוצא נגזר על המערער העונש המפורט ברישה. בא כוחו המלומד של המערער סבור כי בית המשפט טעה בכך שלא נתן משקל לפציעת המערער בקביעת המתחם, להבדיל מקביעת העונש בתוך המתחם. עוד הוא עומד על פציעתו הקשה של המערער ועל כך שהמתלונן לא עמד לדין על מעשיו, ומדגיש שיקולים נוספים לקולה המחייבים לטעמו הקלה בענישה. המדינה מצידה מבקשת להותיר את גזר הדין על כנו. שקלנו את טיעוני הצדדים. מבלי לקבוע מסמרות בשאלת גבולות המתחם, מצאנו כי בית המשפט המחוזי שקל את מכלול השיקולים וכי תוצאת האיזון ביניהם אינה מצדיקה את התערבות ערכאת הערעור. בית המשפט לא התעלם מפציעתו הקשה של המערער ונתן לכך משקל מתאים. אין צורך לומר כי בנסיבות אחרות רמת הענישה הייתה שונה בתכלית. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏כ"ב באדר א התשפ"ב (‏23.2.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 21063000_M07.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il