פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6296/19

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לסלק על הסף תביעה בגין שמירת איברי אם המערער במכון לרפואה משפטית, בשל קיומו של כתב ויתור מהסכם פשרה קודם.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 31/05/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6296/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סילוק תביעה על הסף — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לסלק על הסף תביעה בגין שמירת איברי אם המערער במכון לרפואה משפטית, בשל קיומו של כתב ויתור מהסכם פשרה קודם.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6296/19

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לסלק על הסף תביעה בגין שמירת איברי אם המערער במכון לרפואה משפטית, בשל קיומו של כתב ויתור מהסכם פשרה קודם.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש תביעה נגד המשיבים בטענה כי שמרו את איברי אמו המנוחה במכון לרפואה משפטית בניגוד לדין. בית המשפט המחוזי הורה על סילוק התביעה על הסף, בהתבסס על כתב ויתור שעליו חתם המערער במסגרת הסכם פשרה קודם. המערער ערער על החלטה זו לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי לא ניתן להכריע במחלוקת פרשנית של הסכם ויתור ללא שמיעת ראיות ובירור אומד דעת הצדדים, במיוחד בנושא רגיש כגון שימוש באיברי מת. לפיכך, נקבע כי סילוק התביעה על הסף היה שגוי, פסק הדין בוטל, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי לאפשר לצדדים להציג את ראיותיהם.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, ד' מינץ, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פרופ' יהודה היס
  • המרכז הלאומי לרפואה משפטית
  • מדינת ישראל
  • עו"ד מירית סביון
  • עו"ד ד"ר אסף פוזנר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • כתב הוויתור אינו חל על עילת התביעה הנוכחית.
  • לא ניתן להכריע במחלוקת פרשנית של הסכם ללא שמיעת ראיות.
  • סילוק תביעה על הסף הוא צעד חריג המונע מהתובע את יומו בבית המשפט.
טיעוני ההגנה
  • כתב הוויתור שנחתם בהסכם פשרה קודם מכסה את עילת התביעה הנוכחית.
  • יש לדחות את התביעה על הסף.
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות כתב הוויתור ואומד דעת הצדדים בעת חתימתו.
  • האם עילת התביעה הנוכחית נכללת בוויתור שניתן בהסכם הפשרה הקודם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2199-06-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

6000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי
  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי להמשך דיון

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6296/19 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פרופ' יהודה היס 2. המרכז הלאומי לרפואה משפטית 3. מדינת ישראל 4. עו"ד מירית סביון 5. עו"ד ד"ר אסף פוזנר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 08.08.2019 בת"א 2199-06-18 שניתן על ידי כבוד השופט א' רון תאריך הישיבה: ד' בסיון התש"ף (27.05.2020) בשם המערער: עו"ד ד"ר אסף פוזנר; עו"ד נתנאל פוזנר בשם המשיבים 4-1: עו"ד שרון מן אורין בשם המשיב 5: בעצמו פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונח לפנינו ערעור נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"א 2199-06-18, כב' השופט ס' רון), לפיו יש להורות על סילוק התביעה על הסף. בלב התביעה – הטענה שהנתבעים פעלו בניגוד לדין בכך ששמרו את איבריה של אם המערער במכון לרפואה משפטית באבו כביר. במרכז פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניצב כתב ויתור שעליו חתם המערער במסגרת הסכם פשרה בין הצדדים שסיים הליך משפטי קודם ביניהם. כתב הוויתור התייחס לתביעות ודרישות מכל מין וסוג, ביחס לנזקים שנגרמו ושייגרמו במישרין או בעקיפין מפעולות המדינה בקשר למותה של אם המערער המנוחה. המשיבים הגישו בבית משפט קמא בקשה לדחות את התביעה על הסף מכוח העמדה שהסכם הוויתור מכסה גם את עילת התביעה הנוכחית. המערער התנגד לכך. 2. דעתנו היא כי בנסיבות העניין דין הערעור להתקבל. כתב הוויתור הוא הסכם שנכרת בין הצדדים. כללי פרשנות החוזה חלים עליו. אכן, לא ניתן להכריע במחלוקת פרשנית מעין זו "על הסף" – ללא שמיעת ראיות, ובצורה מדויקת יותר ללא מתן אפשרות למערער לנסות להוכיח את טענותיו העובדתיות בדיון בבית המשפט. ברי כי יש צורך להתייחס ללשון ההסכם ולאומד דעת הצדדים. כך ביתר שאת כאשר נטען כי ההסכם מתייחס גם לנושא המורכב והרגיש, שיש להודות כי אינו מושא לחוזים והסכמים – ודאי כדבר שבשגרה – כגון שימוש באיברים של המת. 3. נסכם בכלל הידוע, לפיו דחיית תביעה על הסף מטעם של כשלון העילה הינה חריג. המסקנה לפיה ניתן לדחות מלכתחילה תביעה כזו שהוגשה, יש בה – שלא במכוון – מניעת יומו של התובע בבית המשפט. לשון אחר, מתן הזדמנות ללבן את הראיות בתביעה זו מהווה תנאי מוקדם למתן פסק דין. 4. הערעור מתקבל. פסק דינו של בית המשפט המחוזי – בטל. התיק יוחזר לבית המשפט קמא להמשך דיון, תוך מתן הזדמנות לצדדים להביא את ראיותיהם לפני בית המשפט. בנסיבות העניין המדינה תישא בהוצאות המערער ובשכר טרחת עורכי דינו בסך של 6,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ח' בסיון התש"ף (‏31.5.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19062960_Z02.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il