פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6296/04
טרם נותח

יוכבד קיקוזאשבילי נ. המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום 19/08/2004 (לפני 7929 ימים)
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6296/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6296/04
טרם נותח

יוכבד קיקוזאשבילי נ. המוסד לביטוח לאומי

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)

פסק הדין המלא

-
החלטה בתיק בג"ץ 6296/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6296/04 בפני: כבוד השופט ד' ביניש כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עדיאל העותרת: יוכבד קיקוזאשבילי נ ג ד המשיב: המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על-תנאי פ ס ק – ד י ן העותרת מבקשת בעתירתה לבטל את החלטת בית הדין הארצי לעבודה מיום 28.6.04, בה הוחלט לדחות את בקשת רשות הערעור שהגישה על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע, אשר דחה את עררה על החלטת הועדה לעררים (נכות כללית) אשר קבעה שהעותרת לא איבדה 50% מכושר השתכרותה ועל כן אינה זכאית לקצבה. פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה ניתן לאחר התדיינות קודמת בה החליט בית הדין להחזיר את עניינה של העותרת לועדת העררים, על מנת שזו תבדוק האם בהתחשב במחלת האסטמה של העותרת יש מקום לשינוי ההחלטה הקודמת בעניין כושר השתכרותה. הועדה חזרה ובחנה את עניינה של העותרת ואף עיינה בחוות-דעת רופא מומחה, אך לא ראתה לשנות מהחלטתה הקודמת. בנסיבות אלה קבע בית הדין האזורי, שלא נפלה טעות משפטית בהחלטת הועדה הרפואית ששללה את זכאותה של העותרת לקבלת הגמלה. בית הדין הארצי לעבודה קבע בהחלטתו, שאין עילה להתערב בפסק דינו של בית הדין האזורי. זאת לאחר שהוכח בפני בית הדין האזורי שהועדה הרפואית פעלה על-פי החלטה קודמת של בית הדין, עיינה בחוות-דעת של רופא מומחה וקבעה את שקבעה לעניין כושרה של העותרת להשתכר. בית הדין הארצי לעבודה הוסיף וציין בהחלטתו, כי יש בידי העותרת אפשרות להגיש תביעה חוזרת מכוח תקנה 4 לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח נכות) (בדיקה מחדש ותביעה חדשה), התשס"א-2000, ובהתאם לתנאים הקבועים בתקנה. בנסיבות אלה חוששים אנו שאין בידנו לסייע לעותרת. כידוע בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעותיו של בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב בפסיקותיו רק במקרים חריגים בהם נפלה בהכרעת בית הדין הארצי טעות משפטית מהותית וכשהצדק מחייב את התערבותו (ראו: בג"צ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673; וכן בג"צ 7331/03 כנעאני נ' בית הדין הארצי לעבודה, טרם פורסם). לא מצאנו בעתירה שלפנינו טעם המצדיק התערבות בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה. העותרת גם העלתה בעתירתה תלונות רבות כלפי עובדי ציבור שונים שטיפלו בעניינה, וראתה לייחס לאלה, ללא כל ביסוס, האשמות שונות. חלק זה של העתירה, אשר נושא אופי של תלונה ונעדר כל בקשה לסעד קונקרטי, אינו מצדיק אף הוא התערבותו של בית משפט זה. העתירה נדחית. ניתן היום, א' באלול תשס"ד (18.8.04). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04062960_I03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il