פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6290/20

פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי בפתח תקוה

עתירה נגד החלטות בית הדין הרבני להפסקת ייצוג עורך דין וסירוב לפסילת הרכב.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 01/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6290/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ייצוג משפטי בבית דין רבני — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות בית הדין הרבני להפסקת ייצוג עורך דין וסירוב לפסילת הרכב.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6290/20

פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי בפתח תקוה

עתירה נגד החלטות בית הדין הרבני להפסקת ייצוג עורך דין וסירוב לפסילת הרכב.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד החלטות בית הדין הרבני בפתח תקווה, אשר הורה על הפסקת ייצוג של עורכי דין מסוימים וסירב לפסול את הרכב הדיינים. במהלך ההליך, בית הדין הרבני תיקן את החלטותיו: הוא צמצם את איסור הייצוג לעורך דין אחד בלבד ובתיק ספציפי, סיפק נימוקים מפורטים לדחיית בקשת הפסילה, ולבסוף אב בית הדין החליט למשוך את ידיו מהתיק, מה שהוביל להעברתו להרכב אחר. לאור שינויים אלו, קבע בית המשפט העליון כי העתירה מיצתה את עצמה ואין עוד צורך לדון בה, ולכן הורה על מחיקתה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • עו"ד שלום כהן
  • עו"ד אנה רובינזון
  • עו"ד חנן גולדשמיט
  • עו"ד מור זיידן
  • עו"ד אור מצפי

נתבעים

  • בית הדין הרבני האזורי בפתח תקוה
  • הרב אברהם מייזלס, אב"ד
  • הרב נחמיה נשר, דיין
  • הרב בנימין לסרי, דיין
  • בית הדין הרבני הגדול
  • פלוני
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות להפסקת ייצוג עורכי דין
  • דרישה לפסילת הרכב בית הדין
טיעוני ההגנה
  • סמכות בית הדין להפסיק ייצוג לפי תקנה נ"א
  • דחיית בקשת הפסילה
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוקלטו דיוני בית הדין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6290/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. עו"ד שלום כהן 4. עו"ד אנה רובינזון 5. עו"ד חנן גולדשמיט 6. עו"ד מור זיידן 7. עו"ד אור מצפי נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני האזורי בפתח תקוה 2. הרב אברהם מייזלס, אב"ד 3. הרב נחמיה נשר, דיין 4. הרב בנימין לסרי, דיין 5. בית הדין הרבני הגדול 6. פלוני 7. פלוני עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד מרדכי נבון בשם היועץ המשפטי לשיפוט הרבני: עו"ד רפי רכס פסק-דין השופט ד' מינץ: העתירה שלפנינו מתמקדת בעיקר בשלוש החלטות שניתנו על ידי בית הדין הרבני האזורי בפתח תקווה. האחת מיום 6.8.2020 והשנייה מיום 12.8.2020 במסגרתן הורה בית הדין על הפסקת ייצוג עותרת 1 (להלן: העותרת) על ידי עותר 3 ושאר עורכי הדין במשרדו (עותרים 7-4) וקבע כי לא יאפשר הופעתו של עותר 3 או מי מטעמו בפני אותו הרכב, בשום תיק המתנהל בבית הדין. בהחלטה השלישית, שניתנה ביום 30.6.2020, דחה בית הדין את בקשת העותרת לפסילת הרכב כשהוא מתנֶה את מתן הנימוקים להחלטה בכך שהעותרת ועותר 3 יגישו תצהירים לאימות טענתם כי לא הקליטו את דיוני בית הדין. ביום 18.10.2020 עדכן היועץ המשפטי לשיפוט הרבני על החלטת בית הדין הרבני האזורי מיום 14.10.2020 במסגרתה תוקנה ההחלטה מיום 6.8.2020 ונקבע כי תופסק הופעתו של עותר 3 בלבד, ולא של שאר עורכי הדין במשרדו, כמורשה בבית הדין בהליכים שבין הצדדים באותו תיק בלבד. זאת לפי הסמכות הניתנת לבית הדין לפי תקנה נ"א לתקנות הדיון בבתי-הדין הרבניים בישראל, התשנ"ג. בנוסף, באותו יום ניתנה החלטה נוספת במסגרתה פורטו בהרחבה הנימוקים לדחיית הבקשה לפסילת ההרכב, לאחר שקבע בית הדין כי אין טעם בהמתנה להגשת התצהירים. עוד באותו יום גם ניתנה החלטה נוספת, על פיה, בהינתן העובדה שהעותרת מבקשת להמשיך את ייצוגו של עותר 3 בתיק, אב בית הדין, הדיין הרב אברהם מייזלס, מושך את ידיו מהתיק נקבע כי הוא לא ימשיך לטפל בו, ולפיכך התיק יועבר להרכב אחר בהתאם להחלטת נשיא בית הדין הרבני הגדול. בנסיבות אלו, נוכח ההחלטות האמורות, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה ודינה להימחק. העתירה נמחקת אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ד בחשון התשפ"א (‏1.11.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20062900_N02.docx אק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il