פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 6280/21

יצחק קלקודה נ. מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 10/10/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 6280/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 6280/21

יצחק קלקודה נ. מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ביקשו להגיש בקשה לדיון נוסף על פסק דין שחייב אותם בפינוי נחלות ללא פיצוי ובתשלום דמי שימוש. רשמת בית המשפט העליון דחתה את בקשתם להארכת מועד להגשת הבקשה. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, השופט גרוסקופף קיבל את הערעור וקבע כי בנסיבות העניין, הכוללות את התוצאות הקשות של פסק הדין המקורי, מורכבות הסוגיות המשפטיות והעובדה שהבקשה הוגשה מבעוד מועד, יש להעניק למערערים ארכה להגשת הבקשה לדיון נוסף.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים ע' גרוסקופף
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק קלקודה
  • עמליה קלקודה

נתבעים

  • מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הרשמת לדחות את הבקשה להארכת מועד הייתה מוצדקת בהעדר טעם מיוחד.
טיעוני ההגנה
  • התוצאות הקשות של פסק הדין (פינוי ללא פיצוי וחיוב בדמי שימוש).
  • מורכבות הסוגיות המשפטיות והכספיות.
  • אילוצי זמן של באי כוח חדשים עקב חגי תשרי.
  • הבקשה הוגשה מבעוד מועד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיים 'טעם מיוחד' המצדיק הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת מיום 13.9.2021
  • פסק הדין בע"א 1594/20

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 6185/21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הארכת המועד להגשת בקשה לדיון נוסף עד ליום 31.10.2021

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 6280/21 לפני: כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערים: 1. יצחק קלקודה 2. עמליה קלקודה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל ערעור על החלטת כב' הרשמת שרית עבדיאן בבש"א 6185/21 מיום 13.9.2021 בשם המערערים: עו"ד יהושע חורש בשם המשיבה: עו"ד אסנת דפנה; עו"ד עדי רון פסק-דין 1. לפניי ערעור לפי סעיף 96(ה) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 על החלטת רשמת בית משפט זה מיום 13.9.2021, לדחות את בקשת המערערים להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק הדין שניתן בע"א 1594/20 קלקודה נ' רשות מקרקעי ישראל (29.8.2021) (להלן: פסק הדין), וזאת בהעדר "טעם מיוחד" לעשות כן, כנדרש בתקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, תשמ"ד – 1984 (להלן: התקנות). 2. לאחר שעיינתי בכתב הערעור ובתגובה מטעם המשיבה הגעתי למסקנה כי מכלול הנסיבות מצדיק את קבלת הערעור, ומתן הארכה המבוקשת להגשת בקשה לדיון נוסף, וזאת למרות הגישה הקפדנית והמצמצמת הננקטת בעניין זה (ראו, למשל: בש"א 1711/12 רוכמן נ' קיבוץ מענית (19.6.2012); בשג"צ 1586/20 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול לערעורים בירושלים, פסקה 4 (9.3.2020)). למסקנה זו הגעתי בהינתן כל אלה: התוצאות הקשות של פסק הדין מבחינת המערערים (חיובם בפינוי והשבה של שתי נחלות בהן החזיקו מכוח הקצאה לשימושים חקלאיים במשך מעל לחמישים שנה ללא כל פיצוי, ותוך חיובם בתשלום דמי שימוש ראויים בהיקף משמעותי); מורכבות חלק מהסוגיות הרלוונטיות (ובכלל זה הסוגיות הנוגעות לזכויות הכספיות של המערערים בעקבות הפינוי והשבת המקרקעין לרשות מקרקעי ישראל. ראו: פסקאות 54-50 לפסק הדין); המספר המצומצם של ימי עבודה שעמדו לרשות באי הכוח החדשים של המערערים בשל ראש השנה; העובדה שבקשת הארכה הוגשה מבעוד מועד (לטענת המערערים עוד ב- 9.9.2021, דהיינו חמישה ימים לפני חלוף המועד האחרון להגשת בקשה לדיון נוסף לפי התקנות). 3. למען הסר ספק, אבהיר כי החלטתי זה ניתנת מבלי לטעת כל מסמרות בדבר סיכויי הבקשה לדיון נוסף, ככל שתוגש. 4. לאור זאת הערעור מתקבל, והמועד להגשת בקשה לדיון נוסף מוארך עד ליום א' 31.10.2021. ניתן היום, ‏ד' בחשון התשפ"ב (‏10.10.2021). ש ו פ ט _________________________ 21062800_Y02.docx שש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il