שמחה ניר, עו"ד נ. מדינת ישראל

החלטה בתיק ע"פ 627/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 627/07 ע"פ 913/07 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המערער: שמחה ניר, עו"ד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעורים על החלטות בבקשה לפסילת שופט בית משפט השלום בתל-אביב, מיום 16.1.2007 ומיום 25.1.2007, בת.פ. 3410/06, שניתנו על ידי כבוד השופטת ג' רביד תאריך הישיבה: כ"א באדר התשס"ז (11.3.2007) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד יורם הירשברג פסק-דין לפניי שני ערעורים על החלטותיו של בית משפט השלום בתל אביב (השופטת ג' רביד) שלא לפסול עצמו מלדון בת.פ 3410/06, האחת (ע"פ 627/07) מיום 16.1.07 והשנייה (ע"פ 913/07) מיום 25.1.07. 1. הערעורים על דחיית בקשות הפסלות מופנים כנגד החלטות דיוניות שניתנו במסגרת ההליך המתנהל בבית המשפט קמא, בו הועמד המערער לדין בעבירה לפי סעיף 97 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961. בקשת הפסלות הראשונה מופנית כנגד החלטת השופטת מיום 7.1.07 בה קבעה כי לא תעיין מחדש בבקשת המערער להעלאת טענת אין להשיב לאשמה, אשר נדחתה על ידה בהחלטה מוקדמת, שכן לא חל שינוי בנסיבות באופן המצדיק עיון מחדש בהחלטה. המערער טוען כי בהחלטה זו פסלה עצמה השופטת מלדון בעניינו מאחר וקיבלה במלואן את טענות המשיבה לעניין זה. בקשת הפסלות השנייה מופנית כנגד החלטת השופטת מיום 18.1.07 בה קבעה כי מקצת מהעדים אשר ביקש המערער שיזומנו למשפטו אינם רלוואנטיים. יצוין כי לגבי עדים נוספים אשר ביקש המערער לזמן למשפטו, במסגרת אותה בקשה, ביקש בית המשפט מהמערער הנמקה לגבי מידת נחיצותם בהליך. המערער טוען כי בהחלטה זו פסלה עצמה השופטת מלדון בעניינו מאחר ועולה, לגישתו, כי השופטת החליפה דברים עם "מישהו שיש לו אינטרס בתוצאת המשפט". טענתו האחרונה של המערער דומה לטענות נוספות שהעלה בשני הערעורים שבפניי בהם טען כי פעולותיה של השופטת "נגועות בשחיתות הנובעת מקנוניה המתנהלת כנגדו על ידי המערכת המשפטית". 2. לאחר שעיינתי בחומר שבפניי, ואף שמעתי את הצדדים, שוכנעתי כי דין הערעורים להידחות. הלכה פסוקה היא כי החלטה שקיבל בית המשפט באשר לאופן ניהול המשפט, גם אם היא שגויה, ואיני קובעת כך במקרה שלפניי, אינה מקימה כשלעצמה עילת פסילה (ראו: ע"פ 1988/94 בראון נ' מדינת ישראל, פ"ד מח(3) 608, 624-630; ע"פ 10211/05 אלחן נ' מדינת ישראל (לא פורסם); ע"פ 6947/06 שפי נ' מדינת ישראל (לא פורסם); ע"פ 8891/06 מאירסון נ' מדינת ישראל (לא פורסם); יגאל מרזל דיני פסלות שופט (תשס"ו) 176 (להלן: מרזל)). גם העובדה כי עמדתו המהותית של צד להליך אינה מתקבלת והשופט פוסק לטובת הצד שכנגד, אינה יכולה לשמש, כשלעצמה, עילה לפסילת השופט (מרזל, בעמ' 44). כך גם בענייננו. החלטותיה של השופטת הינן החלטות דיוניות אשר נתקבלו לגוף העניין במסגרת ההליך הנדון ובמסגרת שיקול דעתו של בית המשפט. אין בהחלטת בית המשפט שלא לעיין מחדש בהחלטתו המוקדמת, מקום בו לא התגלו נסיבות חדשות, כדי להעיד, כשלעצמה, על קיומו של חשש ממשי למשוא פנים (ראו: ע"א 7297/98 דרור נ' רשפון (לא פורסם)). כך גם באשר לסירובו של בית המשפט לזמן למשפט עדים אשר סבר כי אין לעדותם רלוואנטיות להליך (ראו: ע"פ 699/84 מרום נ' מדינת ישראל, פ"ד לח(3) 528, 529; ע"א 882/07 פלד נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). במיוחד נכונים הדברים מקום בו הסכים בית המשפט לזמן עדים אחרים בהנחה שבקשת המערער תנומק כראוי, כבענייננו. אכן, הדרך הנאותה להשיג על החלטות דיוניות שקיבל בית המשפט היא על דרך הסדרי הערעור ברשות או בזכות (ראו: ע"פ 930/07 טל נ' מדינת ישראל (לא פורסם); ע"פ 8841/05 לוקשביץ נ' מדינת ישראל (לא פורסם); מרזל, בעמ' 177) ואין לפתוח באמצעות הליך הפסלות פתח לערעור עקיף על החלטות ביניים אשר ניתנו במסגרת ההליך הפלילי (ראו: ע"פ 7689/01 טאהא נ' מדינת ישראל (לא פורסם); מרזל, בעמ' 177). 3. באשר לטענותיו של המערער כי החלטות השופטת נובעות מ"פזילה אל הוועדה לבחירת שופטים" בשל קנוניה של מערכת המשפט כנגדו, הרי שטענה זו אינה ראויה והיא בבחינת פוטנציאל תקפה שכל טוען יכול להחזיק בכיסו כנגד כל שופט. מעבר לנדרש, יצוין כי בתאריך 25.5.06 ביקש המערער כי השופטת תפסול את עצמה לאחר שבחרה שלא להשיב אם מועמדת היא לקידום. בית המשפט קמא דחה את בקשת הפסלות ובית משפט זה דחה הערעור על ההחלטה (ראו: ע"פ 4481/06 ניר נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). בהחלטתו ציין הנשיא ברק כי: "כל שופט בישראל יוכל להכריע בטענותיו של המערער במלוא האובייקטיביות, בלא ששאלת הקידום תהא רלבנטית לעניין זה. המערער אינו מבסס, איפוא, כל עילת פסילה, ודין הערעור להידחות". דברים אלה יפים גם באשר לטענות המערער בהליך שבפניי. אשר על כן, הערעורים נדחים. ניתן היום, כ"ח באדר התשס"ז (18.3.2007). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07006270_N02.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il