פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6263/98

יוסף חסון נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לזכויות פרישה של עובד בחברת מקורות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/11/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6263/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עבודה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לזכויות פרישה של עובד בחברת מקורות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6263/98

יוסף חסון נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לזכויות פרישה של עובד בחברת מקורות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, יוסף חסון, הגיש עתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה שדחה את תביעותיו הכספיות נגד מעסיקתו לשעבר, חברת מקורות. העותר טען כי מדובר בשאלה משפטית עקרונית, אך בית המשפט העליון קבע כי מדובר במחלוקת עובדתית שהוכרעה על ידי הערכאות המוסמכות (בתי הדין לעבודה). בג"ץ הדגיש כי הוא אינו מתערב בקביעות עובדתיות של בתי הדין לעבודה, ומשלא הוצגה עילה משפטית להתערבות, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, י' קדמי, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף חסון

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה בירושלים
  • מקורות חברת מים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען כי קיימת שאלה משפטית המצדיקה התערבות בג"ץ בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה.
  • העותר טען כי מגיעים לו כספים נוספים על פי הסדרים שנעשו עמו עם חברת מקורות.
טיעוני ההגנה
  • חברת מקורות טענה כי העותר קיבל את כל המגיע לו על פי ההסדרים שנחתמו עמו.
  • בית הדין לעבודה קבע תשתית עובדתית לפיה העותר אינו זכאי לסכומים נוספים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר זכאי לתשלומים נוספים מעבר לאלו שקיבל מחברת מקורות בהתאם להסדרים שנערכו עמו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעות עובדתיות של בית הדין לעבודה.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • התשתית העובדתית לה טען העותר.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6263/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ד' ביניש העותר: יוסף חסון נגד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים 2. מקורות חברת מים בע"מ פסק דין העותר פנה בשתי תובענות לבית הדין האזורי לעבודה, שתיהן כנגד חברת מקורות בה הועסק לפני פרישתו לגימלאות. את שתי התובענות ביסס העותר על הסדרים שנעשו עימו מטעם החברה. תשובת החברה לגבי שני הנושאים היתה, כי על-פי ההסדרים שנעשו עמו הוא קיבל את כל המגיע לו וכי לא מגיע לו עוד דבר. המחלוקת האמיתית שהיתה בפני בית הדין לעבודה היתה מחלוקת עובדתית; וזו הוכרעה לחובתו של העותר. העותר פנה לבית הדין הארצי לעבודה בערעור על דחיית תביעותיו; אך ערעורו נדחה. בעתירה שבפנינו, המכוונת לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מוצגת המחלוקת שהוכרעה שם כמחלוקת בשאלה משפטית; ולא היא. בדיקה יסודית מלמדת, שההיבט המשפטי אותו מדגיש העותר, מותנה בקיומה של התשתית העובדתית לה הוא טוען. קביעת העובדות מופקדת בידי בית הדין לעבודה; והעותר לא הראה עילה המצדיקה התערבות מטעם בג"צ בקביעה זו. העתירה מבוססת על קבלת התשתית העובדתית לה טוען העותר; ואילו בפנינו, מחייבת התשתית העובדתית שקבע בית הדין לעבודה. אשר על כן העתירה נדחית. ניתן היום, י"ג בחשוון תשנ"ט (11.11.98). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת 98062630.H03