פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6263/17

פנחס לבקוביץ נ. בית הדין הארצי לעבודה

העותר ביקש מבית המשפט העליון להתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה ולהפעיל בעצמו את תקנה 15 לקביעת דרגת נכות, במקום להחזיר את הדיון לוועדה רפואית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/11/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6263/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח לאומי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט העליון להתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה ולהפעיל בעצמו את תקנה 15 לקביעת דרגת נכות, במקום להחזיר את הדיון לוועדה רפואית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6263/17

פנחס לבקוביץ נ. בית הדין הארצי לעבודה

העותר ביקש מבית המשפט העליון להתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה ולהפעיל בעצמו את תקנה 15 לקביעת דרגת נכות, במקום להחזיר את הדיון לוועדה רפואית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה, אשר הורה להחזיר את עניינו לוועדה רפואית לעררים לצורך בחינת הפעלת תקנה 15 (הגדלת שיעור נכות בשל פגיעה ביכולת ההשתכרות). העותר טען כי בשל התמשכות ההליכים, היה על בית הדין הארצי להכריע בעניין בעצמו ולא להחזירו לוועדה. בית המשפט העליון דחה את העתירה, בקובעו כי החלטות מסוג זה מצויות בסמכותו המובהקת של בית הדין לעבודה, וכי אין עילה להתערבותו של בג"ץ בהחלטות דיוניות מסוג זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ד' מינץ, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פנחס לבקוביץ

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה
  • המוסד לביטוח לאומי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין הארצי היה צריך להפעיל את תקנה 15 בעצמו ולא להחזיר את הדיון לוועדה רפואית.
  • ההליך נמשך זמן רב מדי בערכאות השונות.
  • נפלו טעויות דיוניות בהליך בבית הדין הארצי.
  • נפלו טעויות בניתוח הראיות על ידי בית הדין הארצי.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6263/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6263/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר העותר: פנחס לבקוביץ נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט נ' הנדל: העתירה שלפנינו נסובה סביב החלטת בית הדין הארצי לעבודה, שהורה כי עניינו של העותר יוחזר לוועדה רפואית לעררים, שתבחן את הפעלת תקנה 15 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956. תקנה זו מאפשרת לוועדה הרפואית להגדיל את שיעור נכותו היציבה של נפגע, תוך התחשבות במקצועו, בירידה בהכנסותיו ובמידת הפגיעה ביכולתו לשוב לעיסוקו. טענתו המרכזית של העותר היא כי לא היה מקום להורות על החזרת עניינו לוועדה, וכי היה על בית הדין הארצי להפעיל את תקנה 15 בעצמו, לנוכח הזמן הרב שבו נדון עניינו בערכאות השונות. טענה זו גופא נדונה ונדחתה על ידי בית הדין הארצי, שעמד על כך שרק במקרים נדירים יפעיל בית הדין עצמו את התקנה במקום הוועדה. קביעה זו – גם כאשר היא נבחנת על רקע הנסיבות הקונקרטיות – אינה מצדיקה את התערבותו של בית משפט זה בהחלטתו של בית הדין הארצי לעבודה לפי אמות המידה המחמירות שנקבעו בפסיקה. גם יתר טענותיו של העותר אינן מצדיקות להיענות לעתירתו. טענותיו הן, בין היתר, כי נפלו טעויות דיוניות שונות בהליך בבית הדין הארצי, כגון שמיעת טענות חדשות בערעור, או כי נפלו טעויות באופן ניתוח הראיות על ידי בית הדין. מדובר בהחלטות המצויות באופן מובהק בתחומי ממלכתו הדיונית של בית הדין הארצי לעבודה, ואין כל עילה להתערב בהן במקרה שלפנינו. העתירה נדחית. מכיוון שלא התבקשה תגובה אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ה בחשון התשע"ח (‏14.11.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17062630_Z01.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il