התנועה למען איכות השלטון ואח' נ' ממשלת ישראל ה-37 ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 62600-03-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט חאלד כבוב כבוד השופטת רות רונן העותרות: 1. התנועה למען איכות השלטון בישראל 2. האקדמיה למען ישראל דמוקרטית נגד המשיבים: 1. ממשלת ישראל ה-37 2. היועצת המשפטית לממשלה 3. עו"ד סורל הרלב, היועץ המשפטי למשרד לשוויון חברתי וקידום מעמד האישה 4. עו"ד רינת וייגלר, היועצת המשפטית למשרד הרווחה והביטחון החברתי 5. עו"ד מיכל מסטיי, היועצת המשפטית למשרד התפוצות והמאבק באנטישמיות 6. עו"ד אסי מסינג, היועץ המשפטי למשרד האוצר 7. עו"ד אילת כהן מלקמן, היועצת המשפטית למשרד החינוך 8. עו"ד דודו קובסיאנו, היועץ המשפטי למשרד התיירות 9. עו"ד מיכל שטרית-רבל, היועצת המשפטית למשרד העלייה והקליטה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרות: עו"ד תומר נאור; עו"ד רותם בבלי דביר; עו"ד יעל בלוך; עו"ד ענת שורק בשם המשיבות 2-1: עו"ד יונתן נד"ב פסק-דין השופטת רות רונן: עניינה של העתירה דנן בהחלטת ממשלה מס' 2764 "השלמת יישום המלצות הצוות הבין-משרדי לבחינת מערך הייעוץ המשפטי למשרד הממשלה – גיבוש ההסדר הכספי ליועצים משפטיים שהשלימו את תקופת כהונתם – תיקון החלטת ממשלה" שהתקבלה ביום 16.2.2025 (להלן: החלטת הממשלה). החלטת הממשלה קובעת את הסדרי הפרישה של היועצים המשפטיים בשמונה משרדי ממשלה – ובין היתר, את מועד סיום העסקתם. העותרים טענו כי יש לשנות את החלטת הממשלה, כך שהעסקת היועצים המשפטיים תוארך לפרק זמן של שנה מיום קבלת ההחלטה; או לחילופין, שלא תסתיים העסקתו של יועץ משפטי, אלא במקרה של מינוי קבע במקומו. במסגרת התגובה המקדמית נטען כי בהתאם להחלטת הממשלה – המדינה פועלת ותפעל לשם איוש קבוע של תפקידי היועצים המשפטיים אשר העסקתם צפויה להסתיים על פי המתווה שנקבע בהחלטת הממשלה. זאת, על מנת להימנע ככל הניתן או לצמצם את פרק הזמן שבו משנה או סגן של היועץ המשפטי היוצא יאייש באופן זמני את תפקיד היועץ המשפטי עד למינוי קבוע. בימים 28.4.2025, 5.6.2025, 11.7.2025, 2.9.2025, ו-20.10.2025 הגישו המשיבות 2-1, בהתאם להחלטות בית המשפט, הודעות עדכון בדבר התקדמות הליכי איוש הקבע של משרות היועצים המשפטיים שטרם אוישו. בהודעת העדכון האחרונה הכריזה המדינה כי נבחרו יועצים משפטיים קבועים לכל שמונת משרד הממשלה שהעסקתם הסתיימה בהחלטת הממשלה. בנסיבות אלה, הסכימו הצדדים כי דין העתירה להידחות. בהתחשב בטענות הצדדים לעניין ההוצאות – המשיבות 2-1 יישאו בהוצאות העותרות בסך של 5,000 ש"ח. ניתן היום, ה' כסלו תשפ"ו (25 נובמבר 2025). דוד מינץ שופט חאלד כבוב שופט רות רונן שופטת