פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6260/05

מאלק חדרה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/02/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6260/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6260/05

מאלק חדרה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות לאחר שדקר אדם בבטנו במהלך קטטה. הוא נידון ל-3 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי לנפגע. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהתחשב בגילו הצעיר ובהיעדר עבר פלילי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי נוכח ריבוי מקרי האלימות באמצעות סכינים, יש להעדיף את שיקולי ההרתעה הכללית והגנה על שלום הציבור על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם, וכי העונש שנגזר אינו חורג ממתחם הסבירות.

השלכות רוחב

חיזוק המדיניות השיפוטית המחמירה בעבירות אלימות המבוצעות באמצעות נשק קר.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' גרוניס, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאלק חדרה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לנקוט גישה מחמירה בשל ריבוי מקרי האלימות באמצעות נשק קר.
  • יש להעדיף שיקולי הרתעה כללית והגנה על שלום הציבור על פני נסיבותיו האישיות של המערער.
טיעוני ההגנה
  • המערער צעיר (בן 18 בעת האירוע).
  • למערער אין עבר פלילי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודיית המערער בעבירה
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 4034/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

תגיות נושא

  • עבירות אלימות
  • חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות
  • הרתעה
  • ענישה

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6260/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6260/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: מאלק חדרה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בת"פ 4034/04 שניתן ביום 9.6.05 על ידי כבוד השופט ד' רוזן תאריך הישיבה: כ"ד בשבט התשס"ו (22.02.06) בשם המערער: עו"ד ז' גלעד בשם המשיבה: עו"ד ע' חלותה קצינת המבחן: גב' י' להב פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. המערער הורשע על פי הודייתו בעבירה של חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 333 ו-335(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977. בית המשפט המחוזי בתל אביב השית עליו ארבע שנות מאסר, אשר שלוש מתוכן לריצוי בפועל והיתרה על תנאי, קנס בסך 250 ש"ח או 200 ימי מאסר תמורתו, וכן חייבו בתשלום פיצוי בסך 3,000 ש"ח. 2. בבחודש דצמבר 2004 פרץ סכסוך בין המערער ואחיו לבין אחד, אחמד דיאם (להלן: אחמד). ביום 4.12.04 הגיע אחמד יחד עם חבר במכונית לעיר טירה. המערער ואנשים נוספים שהיו עימו חסמו את דרכם של אחמד וחברו. בין המעורבים החלה תיגרה וחברו של אחמד ניסה להפריד בין הניצים. המערער שלף חפץ חד שהחזיק ברשותו ודקר את חברו של אחמד בבטנו. הנדקר הובהל לבית חולים ונאלץ לעבור ניתוח. 3. המערער הינו אדם צעיר שהיה בן כ-18 שנים בעת האירוע. אין לו עבר פלילי. בתסקיר שהגיש שירות המבחן לבית המשפט המחוזי צוין, כי המערער הינו בעל אישיות ילדותית וכי גדל בתנאי עזובה רגשית. עם זאת, שירות המבחן לא בא בהמלצה כלשהי. אף בתסקיר הנוסף שהובא בפנינו לא ניתנה המלצה. 4. שוב ושוב נתקלים אנו במקרים בהם נעשה שימוש בסכינים (או בנשק קר אחר, ולפעמים אף בנשק חם) לשם יישוב סכסוכים, ולעיתים מדובר בסכסוכים שוליים ופעוטים ביותר. בשל ריבויים של מקרים אלה אין מנוס אלא לנקוט גישה מחמירה, לפיה ניתן משקל עודף לשיקולים כלליים על פני שיקולים אינדיבידואליים. כך אכן עשה בית משפט קמא. הגם שמדובר באדם צעיר, חסר עבר פלילי, ראוי היה להעדיף שיקולים של הרתעה כללית והגנה על שלום הציבור. עונש של שלוש שנות מאסר לריצוי בפועל בגין דקירה שגרמה לפציעה שהזקיקה אשפוז וניתוח איננו עונש חמור כלל וכלל, ובוודאי שאינו מצדיק התערבות של ערכאת הערעור לשם הקלה. 5. הערעור נדחה. ניתנה היום, כ"ה בשבט תשס"ו (23.2.206). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ /עכב העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05062600_S01.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il