פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6255/04

ציון פרץ נ. מדינת ישראל

המערער ערער על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות מין, סחיטה ותקיפה, וטען לקיומו של הסדר טיעון שונה מזה שהוצג בבית המשפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/04/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6255/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ערער על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות מין, סחיטה ותקיפה, וטען לקיומו של הסדר טיעון שונה מזה שהוצג בבית המשפט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6255/04

ציון פרץ נ. מדינת ישראל

המערער ערער על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות מין, סחיטה ותקיפה, וטען לקיומו של הסדר טיעון שונה מזה שהוצג בבית המשפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, ציון פרץ, הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות חמורות הכוללות הבאת אדם לידי זנות, סחיטה ותקיפה, וזאת במסגרת הסדר טיעון. הוא נידון ל-5 שנות מאסר, מתוכן 3.5 שנים בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי וכי הובטח לו הסדר טיעון מקל יותר על ידי שופט בית המשפט המחוזי באופן אישי. בית המשפט העליון דחה את טענותיו לאחר שקיבל את עמדת הסניגוריה הציבורית, אשר הבהירה כי לא היה כל הסדר מעבר לזה שתועד בפרוטוקול, וקבע כי העונש שנגזר סביר בהתחשב בעברו הפלילי של המערער ובהסדר הטיעון המקורי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ציון פרץ

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר סביר בהתחשב בהסדר הטיעון ובעברו הפלילי של המערער.
  • הסדר הטיעון נעשה בין הסניגור לבין המדינה והמערער אישר כי הבין אותו והסכים לו.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על חומרת העונש.
  • טענה כי נערך הסדר טיעון מחוץ לפרוטוקול עם שופט בית המשפט המחוזי לפיו ייגזרו עליו שנתיים מאסר בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נערך הסדר טיעון חסוי עם שופט בית המשפט המחוזי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול בית המשפט המחוזי מיום 3.3.04
  • הודעת הסניגוריה הציבורית כי לא היה כל הסדר מלבד זה המתועד בפרוטוקול
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער בדבר הסדר טיעון שונה עם השופט

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 373/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • ערעור פלילי
  • חומרת עונש
  • הסדר טיעון

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6255/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6255/04 בפני: כבוד המישנה לנשיא מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: ציון פרץ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 17.6.04 בת"פ 373/03 שניתן על ידי כבוד השופטים: א' רוזי, ב' בר זיו, י' אלרון תאריך הישיבה: כ"ד באדר ב' תשס"ה (4.4.05) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד רחל מטר פסק-דין המישנה לנשיא מ' חשין: המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בחיפה, לאחר הודאה, בעבירות של הבאת אדם לידי זנות בנסיבות מחמירות; בסרסרות; בסחיטה בכוח; בסחיטה באיומים; בתקיפה חבלנית; בתקיפה; בהתפרצות; ובאיומים. הודאתו של המערער נעשתה על-פי הסדר טיעון, ולפיו יודה המערער בכתב האישום המתוקן ויוסכם שהתביעה תבקש כי עונש המאסר בפועל לא יפחת משנתיים ולא יעלה על חמש שנים, ובנוסף לכך מאסר על-תנאי כשיקול דעתו של בית-המשפט. משהורשע המערער בדינו גזר עליו בית-המשפט המחוזי עונש מאסר בן חמש שנים, מתוכו שלוש שנים וחצי לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי. הערעור ערעור המערער הוא על חומרת העונש. לא מצאנו ממש בערעור. אם כך ככלל לא כן שכן בשים לב להרשעותיו הרבות, רבות מספור, של המערער. העונש שנגזר על המערער עונש סביר הוא, הן בשים לב להרשעותיו בדין, הן בשים לב להסדר הטיעון שעשה עם התביעה. בכתב הערעור טוען המערער (אשר לא היה מיוצג בידי עורך-דין) כי במהלך הדיון בבית-המשפט המחוזי ירד יושב ראש ההרכב אל "מרתף העצורים", ובין השניים נעשה הסדר שהמערער יודה באשמה וייגזרו עליו שנתיים מאסר בפועל. במהלך הטיעון על-פה לפנינו שינה המערער מטיעונו, וזו הפעם תיאר לנו כי השופט ירד ממקום מושבו, התקרב אל תא העצירים והאסירים בבית-המשפט, וכי שם, באולם בית-המשפט, נעשה ההסדר בינו לבין השופט. עמדנו לבקש את תגובתו של עורך-דין קוסטא, אשר ייצג את המערער בבית-המשפט המחוזי מטעם הסניגוריה הציבורית, אלא שאז קמה על רגליה עורכת-דין רחל דניאלי, והודיעתנו מטעם הסניגוריה הציבורית בשמו של עורך-דין קוסטא, כי חרף נוכחותו של עורך-דין קוסטא במעמד שהמערער תיאר, לא היה כל הסדר בבית-המשפט קמא לבד מההסדר שתואר לעיל. ההסדר נעשה למעשה בין עורך-דין קוסטא לבין בא-כוח המדינה, וכאמור בפרוטוקול בית-משפט קמא (בעמ' 8 לישיבה מיום 3.3.04) הודיע המערער כי הבין את דבר ההסדר וכי ההסדר נעשה על דעתו. בנסיבות אלו אין לנו להוסיף לדברים המדברים בעד עצמם. סוף דבר: הערעור נדחה. היום, כ"ד באדר ב' תשס"ה (4.4.05). המישנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04062550_G03.docשל מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il