פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 6254/99

סעיד עבד רבו נ. מדינת ישראל

העותר ביקש למנוע הריסת מבנה שנבנה ללא היתר בטענה כי מעמדו כתושב אזור יהודה ושומרון סותר את צו ההריסה השיפוטי שניתן נגדו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/11/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 6254/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש למנוע הריסת מבנה שנבנה ללא היתר בטענה כי מעמדו כתושב אזור יהודה ושומרון סותר את צו ההריסה השיפוטי שניתן נגדו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 6254/99

סעיד עבד רבו נ. מדינת ישראל

העותר ביקש למנוע הריסת מבנה שנבנה ללא היתר בטענה כי מעמדו כתושב אזור יהודה ושומרון סותר את צו ההריסה השיפוטי שניתן נגדו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הורשע בשנת 1995 בבנייה ללא היתר של בית בכפר וולג'ה. בית המשפט הורה על הריסת המבנה, וערעורו של העותר על החלטה זו נדחה בבית המשפט המחוזי. ארבע שנים לאחר מכן, הגיש העותר עתירה לבג"ץ בבקשה למנוע את הריסת המבנה, בטענה כי מעמדו כתושב אזור יהודה ושומרון אינו מתיישב עם צו הריסה שיפוטי על מבנה הנמצא בתחומי ישראל. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי אין קשר בין מקום מושבו של אדם לבין אחריותו לעבירות על חוק התכנון והבנייה בתחומי ישראל, וכי היה על העותר להשיג על צו ההריסה בדרכים המשפטיות המקובלות (בקשת רשות ערעור) במועד המתאים.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ת' אור, א' מצא, י' קדמי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סעיד מוסא עבד רבו

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר הורשע בבנייה ללא היתר בתחומי ירושלים.
  • ניתן צו הריסה שיפוטי שטרם בוצע.
  • העותר לא הגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין המחוזי שאישר את ההרשעה.
טיעוני ההגנה
  • קיימת סתירה בין מעמדו של העותר כתושב אזור יהודה ושומרון לבין צו ההריסה השיפוטי התלוי ועומד נגד מבנה המצוי בתחומי ישראל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש קשר בין מעמדו האישי של העותר כתושב אזור לבין חוקיות צו ההריסה על מבנה שנבנה בתחומי ישראל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים מיום 22.3.95.
  • פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 15.8.95.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 15.8.95 (בית המשפט המחוזי)
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • צו הריסה
  • מעמד תושב
  • יהודה ושומרון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • דחיית העתירה למניעת הריסת המבנה

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6254/99 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' קדמי העותר: סעיד מוסא עבד רבו נגד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד ל' ברייר בשם המשיבה: עו"ד א' ליכט פ ס ק - ד י ן השופט א' מצא: בשנת 1994 הואשם העותר, לפני בית-משפט השלום בירושלים, בביצוע עבודות בנייה ושימוש במקרקעין בלא היתר כדין, בכך שבנה בית בשטח לא מתוכנן בתחומי הכפר וולג'ה. ביום 22.3.95 הורשע העותר, על-פי הודאתו, בעבירות שיוחסו לו. במסגרת גזר הדין נצטווה העותר להרוס את המבנה אך במטרה לאפשר לו להשיג היתר כדין נדחה ביצוע הצו למשך שנה. העותר ערער על פסק הדין לפני בית המשפט המחוזי. ביום 15.8.95 פסק בית המשפט לדחות את ערעורו, תוך שקבע כי, בניגוד לטענת העותר, השטח עליו הוקם המבנה מצוי בתחום שטח השיפוט של ירושלים. העותר לא הגיש בקשת רשות-ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי, אך גם לא הרס את המבנה. בעתירה שלפנינו, שהוגשה יותר מארבע שנים לאחר דחיית ערעורו, מבקש העותר למנוע את הריסת המבנה עד שהמשיבה תסביר ותיישב את הסתירה הקיימת, לטענתו, בין מעמדו של העותר כתושב אזור יהודה ושומרון לבין צו ההריסה השיפוטי התלוי ועומד נגד מבנה, שלפי קביעת בית המשפט מצוי בתחומה של ישראל. דין העתירה להידחות. אם חפץ העותר להשיג על צדקתו של צו ההריסה לגופו היה עליו להגיש, מבעוד מועד, בקשת רשות-ערעור לבית המשפט העליון על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי. לשאלת מעמדו של העותר כתושב אזור יהודה ושומרון אין כל נגיעה לכך. מעמדו האמור של העותר נגזר, מן הסתם, ממקום-מושבו בעת שנרשם; ואין צריך לומר, כי בין מקום מושבו של אדם לבין אחריותו לעבירה על חוק התכנון והבניה, אותה ביצע בתחומי ישראל, אין קשר הכרחי. זאת ועוד: מן העתירה לא עולה, כי העותר חפץ (או זכאי) להיות מוכר כתושב ישראל. אם אכן זאת בקשתו, בידו לפנות אל משרד הפנים בבקשה לקבלת מעמד זה. העתירה נדחית. ניתן היום, כה' בחשון תש"ס (4.11.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99062540.F02