תנועת הדגלים השחורים ("כח קפלן") נ. משטרת ישראל

3 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6245/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרת: תנועת הדגלים השחורים ("כח קפלן") נ ג ד המשיבה: משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרת: עו"ד גבי לסקי; עו"ד גונן בן יצחק פסק-דין השופט ע' גרוסקופף: העתירה שלפנינו מכוונת כלפי שינויים בהסדרי תנועה שצפויים במהלך היום באזור תל-אביב (להלן: החסימות או חסימות הצירים) – לפי הודעה שהוציאה אמש דוברות המשיבה, משטרת ישראל (להלן: הודעת הדוברות) – במסגרת היערכות לאירוע השקת הקו האדום של הרכבת הקלה, אשר עתיד להתקיים במעמד ראש הממשלה היום בשעות אחר הצהריים (להלן: האירוע). לצד בקשה לסעד הצהרתי שלפיו "נאסר על המשטרה ו/או כל גורם אחר לחסום צירי תנועה מרכזיים ללא הודעה מוקדמת" על מנת לקיים את האירוע, התבקשו צו על תנאי וצו ביניים שעניינם הימנעות המשטרה מביצוע החסימות. לטענת העותרת, החסימות הצפויות לפי הודעת הדוברות חורגות מסמכותה החוקית של המשטרה משום שהן נועדו "לשרת מסע יחצ"ני של פוליטיקאי" (פסקה 26 לעתירה). עוד נטען, כי הפגיעה בחופש התנועה הנלווית לחסימות האמורות איננה מידתית, אף אם היא נועדה לתכלית ראויה, בשל משכן והיקפן הצפויים של החסימות. לבסוף, העותרת גורסת כי המועד המאוחר בו פורסמה הודעת הדוברות מוסיף גם הוא לפסול שבהתנהלות המשטרה מושא העתירה. דין העתירה להידחות על הסף. דומה כי העותרת אינה חולקת על כך שהגבלת חופש תנועה מטעמי ביטחון וסדר ציבורי מצויה בגדרי סמכויותיה של המשטרה, אלא שלדידה זו מתבצעת במקרה שלפנינו מטעמים שאינם יכולים להצדיק הגבלות מסוג זה ("צרכים פוליטיים ותקשורתיים של ראש הממשלה ורעייתו"). טענה זו אינה מבוססת. לאירועים טכסיים בעלי אופי ממלכתי בכלל, ולכאלה המציינים השלמת מפעל בעל חשיבות לאומית בפרט, יש חשיבות ציבורית, והם נערכים בכל מדינות העולם, ונערכו מאז הקמתה גם במדינת ישראל. מטבע הדברים, באירועים כאלה משתתפים אישי ציבור, ובחשובים שבהם ראש ממשלת ישראל. מכאן, שנקודת המוצא של העתירה, לפיה אין הצדקה ציבורית מספקת להגבלת חופש התנועה על מנת לאפשר קיום האירוע במעמד ראש הממשלה אין לה על מה שתסמוך. כך בוודאי נוכח הכלל התשתיתי הנוהג בשיטת משפטנו בדבר חזקת תקינות המינהל (ראו, מני רבים: בג"ץ 7907/13 התנועה למשילות ודמוקרטיה נ' מזכיר הממשלה, פסקה 4 (22.11.2013); בג"ץ 4273/20 חוות ירושלים רכיבה בע"מ נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית, פסקה 7 (24.9.2020)). הטענה שעניינה הפגיעה הצפויה בזכותם של תושבי ומבקרי האזור הרלוונטי לחופש תנועה נעדרת תשתית עובדתית מינימלית אשר דרושה לשם דיון והכרעה בה. אכן, הסדרי תנועה שמקיימת המשטרה פוגעים פעמים רבות בזכותם של תושבים לנוע כרצונם ממקום למקום במרחב הציבורי. ואולם, התערבות בהחלטה בדבר הסדרי תנועה כאמור תהיה מוצדקת רק כאשר הפגיעה בחופש התנועה איננה מידתית, נוכח האינטרסים והזכויות, של הפרט ושל הציבור, העומדים מנגד (ראו, למשל: בג"ץ 5078/20 פדידה נ' משטרת ישראל, פסקאות 28-26 (19.8.2020)). העתירה שלפנינו אינה פורשת תמונה מספקת בהקשר זה. ברי שטענה כוללנית בדבר היותן של החסימות "מוגזמות" בהמשכן ובהיקפן – אינה מספיקה, וזאת ללא התייחסות ספציפית, למשל, לצירים שחסימתם צפויה ולחלופות חסימה אפשריות אל מול המתווה המתוכנן של האירוע. לבסוף, ונוכח כל האמור, סבורני כי גם המועד המאוחר יחסית בו פורסמה הודעת הדוברות אינו יכול להוביל להתערבותנו בהסדרי התנועה עליהם הודיעה המשטרה. אשר על כן, העתירה נדחית בזאת. משלא נתבקשה תשובה, ונוכח סד הזמנים הקצר בין פרסום הודעת הדוברות לבין מועד החסימות הצפויות, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' באב התשפ"ג (‏17.8.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 23062450_Y01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1