הלל עקיבא ברק נ. אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6236/22 רע"א 6594/22 לפני: כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט ח' כבוב המערערים בע"א 6236/22 והמשיבים ברע"א 6594/22: 1. הלל עקיבא ברק 2. נתנאל יוסף ברק 3. אברהם שקד 4. סוזן שקד נ ג ד המשיבה בע"א 6236/22 והמבקשת ברע"א 6594/22: אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ ערעור ובקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז בלוד מיום 15.5.2023 שניתנה במסגרת ת"צ 46233-02-17 על ידי כבוד השופט יחזקאל קינר תאריך הישיבה: א' באב התשפ"ג (19.7.2023) בשם המערערים בע"א 6236/22 והמשיבים ברע"א 6594/22: עו"ד ירין ראובן; עו"ד ד"ר איתמר מירון בשם המשיבה בע"א 6236/22 והמבקשת ברע"א 6594/22: עו"ד חניטל בלינסון נבון; עו"ד רועי מסורי; עו"ד אביחי טויג פסק-דין לאחר שעיינו בטיעוני הצדדים, ושמענו בקשב את טיעוניהם ביחס לערעור שהגישו המערערים בע"א 6326/22 (להלן: מגישי בקשת האישור) ובקשת רשות הערעור שהגישה אל-על (רע"א 6594/22), המלצנו לצדדים כי יחזרו בהם הדדית מהערעור ומבקשת רשות הערעור, בכפוף לעניין אחד שיפורט להלן. הצדדים קיבלו את המלצתנו, ולפיכך אנו מורים על דחיית הערעור ומחיקת בקשת רשות הערעור, ללא צו להוצאות. מכלול טענות הצדדים לגופם של דברים שמורות להם להמשך ההליכים. העניין היחיד בו מצאנו לנכון לקבל את הערעור נוגע להחלטת בית המשפט קמא שלא לאשר את מגישי בקשת האישור כתובעים מייצגים לעניין אחת משתי עילות התביעה שאושרו (העילה לעניין הפרת חובת מתן שירותי סיוע). משאושרו מגישי בקשת האישור כתובעים מייצגים לעניין אחת מעילות התביעה (הפרת חובת יידוע), ובהינתן שעילת התביעה השנייה מתייחסת לאותה מערכת עובדות, והמחלוקת לגביה היא משפטית בעיקרה, לא סברנו שיש מקום לדקדק עם מגישי בקשת האישור בשאלת קיומה של עילה אישית. לפיכך, אנו מורים כי מגישי בקשת האישור ישמשו כתובעים מייצגים לעניין שתי עילות התביעה שאושרו בהחלטת בית המשפט קמא.  ניתן היום, ‏א' באב התשפ"ג (‏19.7.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22062360_Y06.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1