פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 6226/95

הללי אריה נ. ציטיאט אברהם

ערעור על פסק דין שניתן בהתבסס על הנחה עובדתית שגויה בדבר אי-השמעת עדות מהותית.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 04/03/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 6226/95 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שניתן בהתבסס על הנחה עובדתית שגויה בדבר אי-השמעת עדות מהותית.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 6226/95

הללי אריה נ. ציטיאט אברהם

ערעור על פסק דין שניתן בהתבסס על הנחה עובדתית שגויה בדבר אי-השמעת עדות מהותית.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בבסיס הערעור עמדה טענה כי פסק הדין המקורי התבסס על הנחה שגויה של השופט, לפיה עדותו של עו"ד אביטל חן לא הושמעה בפניו. בפועל, העדות אכן ניתנה. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, קבע כי מדובר בטעות עובדתית מהותית, והורה על ביטול פסק הדין והחזרת התיק לבית המשפט המחוזי לדיון מחדש בפני הרכב שופטים אחר.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ת' אור, ט' שטרסברג-כהן, ד' דורנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הללי אריה

נתבעים

  • ציטיאט אברהם
  • עזראזדה מני
  • מרכז המרכבים מ.צ.

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי טעה בהנחתו כי עדותו של עו"ד אביטל חן לא הושמעה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם עדותו של עו"ד אביטל חן הושמעה בפני הערכאה הדיונית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדותו של עו"ד אביטל חן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 388/92
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6226/95 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' דורנר המערער: הללי אריה נגד המשיבים: 1. ציטיאט אברהם 2. עזראזדה מני 3. מרכז המרכבים מ.צ. ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 23.7.95 בתיק ה"פ 388/92 שניתן על ידי כבוד השופט א' גורן תאריך הישיבה: ד' באדר התשנ"ח (02.03.98) בשם המערער: עו"ד אביר בראל בשם המשיבים: עו"ד ישעיהו לויט פסק-דין פסק הדין בבית המשפט המחוזי ניתן על יסוד ההנחה שעדות חשובה של עורך דין אביטל חן לא הושמעה, בעוד ובפועל ניתנה עדות מפורטת על ידי עורך דין חן. בנסיבות אלה, אין מנוס מביטול פסק הדין ומהחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי - וכך אנו מחליטים. הדיון מוחזר לבית המשפט המחוזי, על מנת שידון בעניין מחדש בפני הרכב אחר. המשיבים ישאו בהוצאות המערער בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, ד' באדר התשנ"ח (2.3.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 95062260.E03