פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 622/18

כמיל טקלי נ. שירות הביטחון הכללי

עתירה נגד החלטת שירות הביטחון הכללי למנוע מהעותר מפגש עם עורך דינו במהלך חקירה ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 622/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעת מפגש עם עורך דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת שירות הביטחון הכללי למנוע מהעותר מפגש עם עורך דינו במהלך חקירה ביטחונית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 622/18

כמיל טקלי נ. שירות הביטחון הכללי

עתירה נגד החלטת שירות הביטחון הכללי למנוע מהעותר מפגש עם עורך דינו במהלך חקירה ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

פסק הדין עוסק בעתירה שהגיש כמיל טקלי, עצור ביטחוני, נגד החלטת שירות הביטחון הכללי למנוע ממנו להיפגש עם עורכת דינו. העותר נעצר ב-15.1.2018 ומניעת המפגש הייתה בתוקף מיום מעצרו. המדינה ביקשה להאריך את המניעה בשלושה ימים נוספים. בית המשפט העליון עיין בחומר הסודי שהציגו גורמי הביטחון וקבע כי למרות שמדובר בפגיעה בזכות יסוד, במקרה זה שיקולי ביטחון המדינה וטובת החקירה גוברים על הזכות לייצוג בעת הזו. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ע' פוגלמן, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • כמיל טקלי

נתבעים

  • שירות הביטחון הכללי
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מניעת מפגש עם עורך דין מהווה פגיעה קשה בזכויות יסוד של העצור.
  • אין הצדקה להמשך מניעת המפגש בנסיבות העניין.
טיעוני ההגנה
  • מניעת המפגש נדרשת מטעמי ביטחון המדינה.
  • מניעת המפגש חיונית לטובת החקירה.
  • בכוונת המשיבים להאריך את המניעה בשלושה ימים נוספים לאור צורכי החקירה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תשתית עובדתית ביטחונית המצדיקה את המשך מניעת המפגש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר סודי שהוצג לבית המשפט בהסכמת באת כוח העותר.
  • הבהרות מגורמי הביטחון בדיון במעמד צד אחד.

הדגשים פרוצדורליים

  • התקיים דיון במעמד צד אחד לצורך עיון בחומר חסוי והבהרות מגורמי ביטחון.

תגיות נושא

  • ביטחון המדינה
  • זכויות עצורים
  • מניעת מפגש עם עו"ד
  • שב"כ
  • חומר חסוי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 622/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 622/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת י' וילנר העותר: כמיל טקלי נ ג ד המשיבים: 1. שירות הביטחון הכללי 2. מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ו' בשבט התשע"ח (22.01.2018) בשם העותר: עו"ד לאה צמל בשם המשיבים: עו"ד רותם סלמה; עו"ד רנאד עיד פסק-דין 1. מונחת לפנינו עתירה נגד מניעת מפגש עם עורך דין. העותר עצור מתאריך 15.1.2018 ומעצרו הוארך עד לתאריך 28.1.2018. מניעת המפגש בתוקף ממועד המעצר ואמורה להסתיים היום. באת כוח המשיבים הודיעה כי בכוונתם להאריך את המניעה בשלושה ימים נוספים. 2. עיינו בחומר הסודי בהסכמת באת כוח העותר ובקשנו הבהרות מגורם הביטחון בדיון שהתנהל במעמד צד אחד. צודקת באת כוח העותר כי מניעת מפגש עם עורך דין משמעה פגיעה בזכויות יסוד. העילה של פגיעה בביטחון וטובת החקירה חייבת להיות מבוססת ותואמת את המקרה החריג. זהו המצב כאן. השתכנענו כי לעת הזאת, באיזון שבין הפגיעה בבטחון, וכן טובת החקירה, לבין הזכות לייצוג – השיקולים הראשונים גוברים. 3. העתירה נדחית. ניתן היום, ‏ו' בשבט התשע"ח (‏22.1.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18006220_Z02.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il