פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 622/11

יוסף פטל נ. נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ

ערעור על גובה פיצויים בגין הפקעה שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/03/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 622/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקעות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה פיצויים בגין הפקעה שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 622/11

יוסף פטל נ. נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ

ערעור על גובה פיצויים בגין הפקעה שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר פסק להם פיצויים בגין הפקעת מקרקעין בהתאם להסכמת הצדדים להכרעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (פשרה). המערערים טענו כי הפיצוי שקיבלו אינו מכסה הוצאות נלוות הכרחיות כגון שכר טרחת עו"ד, שכר שמאות ומס רכישה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי בהתאם להלכה הפסוקה, התערבות ערכאת הערעור בפסקי דין שניתנו על דרך הפשרה לפי סעיף 79א היא מצומצמת ביותר, וכי בנסיבות העניין אין מקום לחרוג מכלל זה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ע' פוגלמן, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף פטל
  • לבלונש (דוד לבנה ) פטל
  • דוד פטל

נתבעים

  • נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הפיצוי שנפסק אינו כולל הוצאות נלוות כגון שכר שמאות, מס רכישה, שכר טרחת עו"ד, דמי תיווך והוצאות העברה.
  • סכום הפיצוי הכולל קטן מדי.
טיעוני ההגנה
  • פסק הדין ניתן בהתחשב בכל הנחוץ והתוצאה צודקת.
  • קיימת הלכה של התערבות מצומצמת ביותר בפסקי דין שניתנו לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הפיצוי שנפסק בערכאה הראשונה משקף נכונה את מלוא ההוצאות הנלוות להפקעה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 2513/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב

תגיות נושא

  • הפקעות
  • סעיף 79א
  • פיצויים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 622/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 622/11 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט צ' זילברטל המערערים: 1. יוסף פטל 2. לבלונש (דוד לבנה ) פטל 3. דוד פטל נ ג ד המשיבה: נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב מיום 22.12.10 בעת"מ 2513/06 שניתן על-ידי השופטת קובו תאריך הישיבה: י"א באדר התשע"ב (5.3.12) בשם המערערים: עו"ד עודד ישראלי בשם המשיבה: עו"ד משה רז כהן; עו"ד מעיין שם-טוב פסק-דין א. מכוח הסכם בין הצדדים הכריע בית המשפט המחוזי במחלוקות שביניהם לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, וזאת בהחלטה מנומקת. המערערים סבורים כי הפיצוי שניתן להם לעניין רכישת בתים חלף הפקעה, שאינו כולל את ההוצאות הנלוות (שכר שמאות, מס רכישה, שכר טרחת עורכי דין לעניין דיור חלוף, דמי תיווך לשם כך והוצאות העברה), קטן מדי, ומבקשים כי גם הוצאות אלה ייפסקו. לטענת המשיבה ניתן פסק דין בהתחשב בכל הנחוץ, והתוצאה שאליה הגיע בית המשפט קמא צודקת, הן על פי תולדות הנושא הן על פי השמאות שהיתה. כן הצביעה המשיבה על הכלל של התערבות מצומצמת ביותר בפסקי דין הניתנים לפי סעיף 79א. ב. גם אם ניתן היה להחליט אחרת בנושא זה או אחר, כגון שכר השמאות, בשקלול ולאחר העיון לא ראינו מקום בנסיבות לחרוג מכלל ההתערבות המצומצמת בהכרעות לפי סעיף 79א, ועל כן איננו נעתרים לערעור. אין צו להוצאות בערכאתנו. ניתנה היום, י"א באדר התשע"ב (‏5.3.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11006220_T06.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il