פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6217/20

סמירה יוסף נ. עו"ד בן ארצי, מנהל מיוחד

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול פסק דין המורה על ביטול הליכי פשיטת רגל.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 09/12/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6217/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול פסק דין המורה על ביטול הליכי פשיטת רגל.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6217/20

סמירה יוסף נ. עו"ד בן ארצי, מנהל מיוחד

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול פסק דין המורה על ביטול הליכי פשיטת רגל.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערערים, בני זוג המצויים בהליכי פשיטת רגל, הגישו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה את בקשתם לביטול פסק דין המורה על ביטול הליכי פשיטת הרגל שלהם. המנהל המיוחד טען כי הערעור הוגש בדרך שגויה, שכן מדובר ב'החלטה אחרת' הדורשת בקשת רשות ערעור ולא בערעור בזכות. הרשמת קיבלה את עמדת המנהל המיוחד, קבעה כי על פי הפסיקה החלטה בבקשה לביטול פסק דין היא החלטה אחרת, ומשלא התבקשה רשות ערעור, הורתה על מחיקת הערעור על הסף.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים דר להב
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סמירה יוסף
  • מוחמד יוסף

נתבעים

  • עו"ד בן ארצי, מנהל מיוחד
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההחלטה אינה מהווה פסק דין אלא החלטה אחרת, ולכן יש להשיג עליה באמצעות בקשת רשות ערעור ולא בערעור בזכות.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה סגרה את ההליך בבית המשפט קמא והביאה לסיום כל ההליכים שננקטו לאחר פסק הדין, ולכן יש לערער עליה בזכות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ההחלטה לדחות בקשה לביטול פסק דין בהליך פשיטת רגל מהווה פסק דין או החלטה אחרת.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 59051-07-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • ערעור
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ע"א 6217/20 לפני: כבוד הרשמת דר להב המערערים: 1. סמירה יוסף 2. מוחמד יוסף נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד בן ארצי, מנהל מיוחד 2. כונס הנכסים הרשמי סיווג הליך פסק-דין 1. הערעור שבכותרת מופנה כנגד החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 6.7.2020 בפש"ר 59051-07-18 (להלן: ההחלטה). המערערים הם בני זוג שנגד כל אחד מהם התקיימו הליכי פשיטת רגל. בפסק דין מיום 1.3.2020 הורה בית המשפט המחוזי על ביטול הליכי פשיטת הרגל נגד המערערים (להלן: פסק הדין), בשל מחדלים ופגמים בהתנהלותם בכל הנוגע לקיום התחייבויותיהם כחייבים, כגון אי הגשת דוחות ואי עמידה בצו התשלומים. המערערים הגישו בקשה לביטול פסק הדין תוך התחייבות להסיר את מחדליהם. בהחלטה נשוא הערעור דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה לביטול פסק הדין ועל כך הערעור. 2. במסגרת "בקשה למחיקת הערעור" מיום 29.10.2020 טען המשיב 1 (המנהל המיוחד) כי ההחלטה אינה מהווה "פסק דין" ויש להשיג עליה באמצעות בקשת רשות ערעור. בהחלטתי מיום 11.11.2020 הוריתי למערערים להבהיר עד ליום 18.11.2020 מדוע הערעור הוגש כערעור בזכות. התייחסות המערערים הוגשה באיחור, אולם למען הסדר הטוב החלטתי לקבלה לתיק. המשיבים לא הגישו התייחסות, מעבר לטענת המנהל המיוחד כאמור. 3. המערערים טוענים כי יש לתקוף את ההחלטה באמצעות ערעור בזכות, משום שההחלטה סגרה את ההליך בבית המשפט קמא והביאה לסיום כל ההליכים שננקטו לאחר פסק הדין. המערערים נתלים בעובדה שלאחר פסק הדין התקיימו מספר הליכים וניתנו מספר החלטות וההחלטה נשוא הערעור מסתמכת על נימוקים שלא נזכרו בפסק הדין. 4. אין בידי לקבל את עמדת המערערים. בפסיקה מושרשת ועקבית של בית משפט זה נקבע כי החלטה בבקשה לביטול פסק דין היא "החלטה אחרת" שהערעור עליה הוא ברשות בלבד (ראו לדוגמא: בש"א 8410/07 עו"ד יעקב מ. בויאר נ' נגה אלקטרוטכניקה בע"מ (17.12.2007); ע"א 3441/10 דגן נ' כונס הנכסים הרשמי (2.6.2010); ע"א 3073/16 אוזלבו נ' הכונס הרשמי (21.7.2016); ע"א 914/19 יניב נ' בן ארצי (24.7.2019)). העובדה שלאחר פסק הדין התנהלו הליכים נוספים וניתנו החלטות נוספות אין בה כדי לשנות את סיווגה של ההחלטה דנן, שכן ככלל, החלטות שניתנו לאחר פסק הדין מסווגות כ"החלטה אחרת" שהערעור עליה טעון רשות (למעט חריגים, שאינם רלוונטיים לענייננו) (ראו: חמי בן נון, טל חבקין הערעור האזרחי 104 (מהדורה שלישית, 2012)). 5. משנמצא כי הערעור הוגש ללא קבלת רשות, אני מורה על מחיקתו על הסף. ניתן היום, ‏כ"ג בכסלו התשפ"א (‏9.12.2020). דר להב ר ש מ ת _________________________ 20062170_H05.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il