פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6207/09

עומר עמאש נ. שר הפנים - משרד הפנים

העותרים ביקשו להעניק לעותרת 2 מעמד בישראל וטענו כי משרד הפנים הפר הבטחה שלטונית שניתנה להם בעתירה קודמת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 27/08/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6207/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להעניק לעותרת 2 מעמד בישראל וטענו כי משרד הפנים הפר הבטחה שלטונית שניתנה להם בעתירה קודמת.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6207/09

עומר עמאש נ. שר הפנים - משרד הפנים

העותרים ביקשו להעניק לעותרת 2 מעמד בישראל וטענו כי משרד הפנים הפר הבטחה שלטונית שניתנה להם בעתירה קודמת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, זוג נשוי, ביקשו מבית המשפט העליון להורות למשרד הפנים להעניק לעותרת 2 מעמד בישראל. העותרים טענו כי משרד הפנים הפר הבטחה שלטונית שניתנה להם בעתירה קודמת משנת 2006, וכי תיקי המשטרה (מב"ד) ששימשו עילה לדחיית בקשתם נסגרו. בית המשפט העליון קבע כי על פי חוק בתי משפט לעניינים מינהליים, הסמכות לדון בעתירות מסוג זה נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבית המשפט הגבוה לצדק. לפיכך, נקבע כי קיים סעד חלופי ואין מקום שבית המשפט העליון יידרש לעתירה, והיא נמחקה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עומר עמאש
  • צאלחה עמאש

נתבעים

  • שר הפנים - משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים זכאים לאיחוד משפחות.
  • משרד הפנים הפר הבטחה שלטונית שניתנה במסגרת עתירה קודמת (בג"ץ 5848/06).
  • תיקי המב"ד נגד העותר 1 נסגרו.
  • הפניה לבית משפט לעניינים מינהליים תגרום לעינוי דין.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה לאיחוד משפחות נדחתה עקב קיומם של תיקי מב"ד נגד העותר 1.
  • קיימת סמכות עניינית לבית המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת מניעה ביטחונית או פלילית למתן מעמד לעותרת 2.
  • האם הופרה הבטחה שלטונית מצד המשיב.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרים הופנו להגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים בשל קיומו של סעד חלופי.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • סמכות עניינית
  • הבטחה שלטונית
  • סעד חלופי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6207/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6207/09 - א' בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. עומר עמאש 2. צאלחה עמאש נ ג ד המשיב: שר הפנים - משרד הפנים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד וופא זועבי-פאהום פסק-דין השופטת א' חיות: עניינה של עתירה זו בבקשת העותרים לאיחוד משפחות ולהענקת אשרת שהייה זמנית בישראל לעותרת 2 עד שיוסדר מעמדה באופן קבוע. 1. בשנת 1995 נישא העותר 1, אזרח ישראל, לעותרת 2, אזרחית הרשות הפלסטינית, ומאז נישואיהם מתגוררים הם וילדיהם בג'סר א-זרקא. לאחר שנדחו בקשות שהגיש העותר 1 למתן מעמד לעותרת 2 מכוח נישואיהם, פנו העותרים בשנת 2006 בעתירה לבית משפט זה (בג"ץ 5848/06). במסגרת העתירה הוגשה בקשה מוסכמת מטעם הצדדים למחיקתה, בה הודיע המשיב כי לעת ההיא הוסרה המניעה הביטחונית שהתקיימה בעניינה של העותרת 2 ועל העותרים לפנות ללשכת מנהל האוכלוסין לצורך הגשת בקשה לאיחוד משפחות. עוד התחייב המשיב להימנע מהרחקתה של העותרת 2 מישראל עד לקבלת החלטה בעניינה. בעקבות הסכמה זו נמחקה העתירה. בהתאם לכך הגישו העותרים בקשה חדשה לאיחוד משפחות, אך ביום 14.6.2009 נדחתה הבקשה עקב קיומם של תיקי מב"ד התלויים ועומדים נגד העותר 1. 2. מכאן העתירה שבפנינו, בה מלינים העותרים על החלטת המשיב וטוענים כי מן הראוי היה להיעתר לבקשתם ולהעניק לעותרת 2 מעמד בישראל. העותרים טוענים, בין היתר, כי תיקי המב"ד נסגרו וכי מכל מקום הדבר היה ידוע מראש ולא הפריע לצדדים להגיע להסכמה במסגרת העתירה הראשונה. עוד מבקשים העותרים כי יינתן צו ביניים לפיו עד למתן הכרעה בעתירה תימנע הרחקתה של העותרת 2 מישראל. עם הגשת העתירה, ביום 2.8.2009, התבקשו העותרים להודיע מדוע לא יפנו עתירתם לבית המשפט לעניינים מינהליים, נוכח הוראת פרט 12(2) ו-(3) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: חוק בתי משפט לעניינים מינהליים). בהודעה מיום 13.8.2009 השיבו העותרים כי מן הראוי שהעתירה תידון בבית משפט זה, שכן היא עוסקת בהתנהלות משרד הפנים אשר הפר את "ההבטחה השלטונית" שניתנה להם במסגרת העתירה שהגישו בשנת 2006, ומדובר על כן ב"המשך ישיר" לה. לטענת העותרים, הפנייתם לבית המשפט לעניינים מינהליים תגרום להם עינוי דין שכן הם יהיו "עסוקים בלך ובוא מבלי שיקבלו סעד במשך שנים". 3. דין העתירה להימחק על הסף. על-פי הוראת סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים ופרט 12 לתוספת הראשונה לאותו חוק, מוסמך בית המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירות שעניינן דחיית בקשה לאיחוד משפחות ומתן מעמד בישראל. העובדה כי העותרים פנו בעבר לבית משפט זה בעתירה בנושא דומה וכי הוגשה במסגרת אותה עתירה הודעה מוסכמת מטעם הצדדים אין משמעותה כי מן הראוי שעניינם ידון כיום בבית המשפט הגבוה לצדק, לאחר שבית המשפט לעניינים מינהליים הוסמך כאמור לדון בעתירות מסוג זה. משקיים לעותרים סעד חלופי על דרך של הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים, בה הם יוכלו להעלות את כל טענותיהם, אין מקום אפוא כי בית משפט זה יידרש לעתירתם (ראו: בג"ץ 4372/09 דבאקי נ' שר הפנים (טרם פורסם, 9.7.2009); בג"ץ 642/09 נסיראת נ' שר הפנים (טרם פורסם, 22.1.2009)). אשר על כן, העתירה נמחקת. ניתן היום, ז' אלול התשס"ט (27.8.2009). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09062070_V02.doc אא מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il