פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6206/00

מדינת ישראל נ. פבל דומצ'וב

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות שוד ופציעה בנסיבות מחמירות.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 14/11/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6206/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות שוד ופציעה בנסיבות מחמירות.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6206/00

מדינת ישראל נ. פבל דומצ'וב

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות שוד ופציעה בנסיבות מחמירות.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות שוד ופציעה בנסיבות מחמירות של חלפן כספים קשיש. בית המשפט המחוזי גזר עליו 18 חודשי מאסר, מהם 6 חודשים בעבודות שירות והיתרה על תנאי. המדינה ערערה לבית המשפט העליון בדרישה להחמיר בעונש. בית המשפט העליון הכיר בחומרת המעשים, אך בשל נסיבותיו האישיות הקשות של המשיב, העדר עבר פלילי והמלצת שירות המבחן, החליט לדחות את עיקר הערעור. עם זאת, הוסיף בית המשפט צו מבחן למשך שנה וחייב את המשיב לפצות את המתלונן בסכום הגזילה (4,100 ש"ח) בתשלומים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' דורנר, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • פבל דומצ'וב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להחמיר בעונשו של המשיב בשל חומרת העבירות שביצע.
טיעוני ההגנה
  • העדר עבר פלילי.
  • נסיבות אישיות ומשפחתיות קשות (אב גוסס, מצב כלכלי).
  • המלצת שירות המבחן להימנע ממאסר בפועל כדי למנוע קריסה של המשיב ומשפחתו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיב פעל לבדו או עם שותף (השותף נמלט מהארץ לפי טענת המשיב).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 271/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • צו מבחן למשך שנה
  • חיוב בפיצוי המתלונן בסך 4,100 ש"ח בתשלומים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6206/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין המערערת: מדינת ישראל נגד המשיב: פבל דומצ'וב תאריך הישיבה: ט"ז בחשון התשס"א (14.11.2000) בשם המערערת: עו"ד מאיה חדד בשם המשיב: עו"ד חנן גולד בשם שירות המבחן: גב' זהבה מור ערעור על גזר-הדין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 13.7.2000 בת"פ 271/99 שניתן על-ידי כבוד השופטת נ' שרון פסק-דין המשיב הורשע בבית-המשפט המחוזי בחיפה בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות ופציעה בנסיבות מחמירות, ועונשו נגזר ל18- חודשי מאסר, מהם שישה חודשי מאסר לריצוי בפועל בעבודות שירות והיתרה על-תנאי. הערעור שלפנינו הוא ערעורה של המדינה, ובקשתה היא כי נחמיר בעונשו של המשיב. המשיב הורשע בבית-המשפט המחוזי לאחר שמיעת ראיות, ואלה הם עיקרי הדברים: המשיב וחברו הרע ארבו למתלונן, חלפן כספים בן כ73-, בפרוזדור מחוץ לדירתו. בבוא המתלונן אל דירתו התנפלו עליו השניים כשהם רעולי פנים, והיכו אותו בידיהם ובאגרופיהם בפניו עד שנפל ארצה. חברו של המשיב הוציא מכיסו של המתלונן כ- 4,100 ש"ח ונמלט מהמקום. המתלונן תפס את המשיב ברגליו בכוונה למנוע ממנו כי יברח מן המקום, והמשיב בעט במתלונן בראשו כדי להשתחרר מן האחיזה בו. כתוצאה ממעשיו של המשיב וחברו, נפגע המתלונן בגופו. אין ספק כי מעשהו של המשיב מעשה חמור הוא, וברגיל ראוי מעשה כמעשהו לשולחו לבית האסורים לשנים לא מעטות. בה-בעת, לא נוכל להתעלם מכך שאין למשיב עבר פלילי, אך בעיקר הרשים אותנו תסקיר שירות המבחן המסביר לקורא את הקשיים שמשפחת המשיב נקלעה אליהם - לרבות אב גוסס - ומצב כלכלי קשה ביותר. המשיב עצמו הוא אדם צעיר, עובד הוא במקום עבודה מסודר, ולדעת שירות המבחן שליחתו למאסר עלולה להביא לקריסתו ולקריסת המערכות המשפחתיות סביבו. עוד מציין שירות המבחן, כי המשיב "אינו צועד בשוליים" וכי מדובר "בבחור בעל ערכים" שזו לו הסתבכותו הראשונה בפלילים. עוד ייאמר, כי לטענת המשיב ברח חברו השודד מן הארץ, ואולם ראוי להוסיף ולציין כי אותו חבר היה רעול פנים ואיננו יודעים על אודותיו אלא מפי המשיב בלבד. התלבטנו לא מעט באשר לעונש שהמשיב ראוי לו. אין ספק כי העבירה עבירה חמורה היא, והמבצע עבירה מעין זו, כפי שאמרנו למעלה, ראוי לשבת מאחורי סורג ובריח. במובן זה מוצדק הוא ערעורה של המדינה. בה-בעת, ובנסיבות העניין המיוחד - בייחוד בשים-לב לתסקיר שירות המבחן - ולא בלי היסוסים, סבורים אנו כי יש לדחות את עיקרו של ערעור המדינה. ואולם, בהמלצת שירות המבחן ובהסכמת המשיב, אנו מוסיפים לעונש שהטיל בית-משפט קמא גם צו מבחן למשך שנה, וזאת כדי ששירות המבחן יוכל להמשיך ולטפל במשיב בדרכו. כן מחייבים אנו את המשיב לפצות את המתלונן בסכום השוד בסך של 4,100 ש"ח. פיצוי זה ישולם למתלונן בתשלומים לשיעורין של 500 ש"ח כל שיעור, כאשר התשלום הראשון ישולם ביום ה10- בחודש יולי 2001 וכך ב10- בכל חודש עוקב. התשלום האחרון יהיה על סך של 600 ש"ח. היום, ט"ז בחשון התשס"א (14.11.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00062060.G01