פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 62/01

יעיש חליווא נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת סחיטה באיומים ועל חומרת העונש שנגזר בגינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/02/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 62/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחיטה באיומים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירת סחיטה באיומים ועל חומרת העונש שנגזר בגינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 62/01

יעיש חליווא נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת סחיטה באיומים ועל חומרת העונש שנגזר בגינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת סחיטה באיומים לאחר שנטל את רכבו של מתלונן כחלק מניסיון לגבות חוב ממשחק קלפים, תוך איום על המתלונן וילדיו. בית המשפט המחוזי גזר עליו שנת מאסר בפועל ושנת מאסר על תנאי. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי עדות המתלונן אינה מהימנה וכי העונש חמור מדי בהתחשב בנסיבותיו האישיות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאי מהימנות של הערכאה הדיונית, וכי לאור עברו הפלילי העשיר של המערער, העונש שנגזר אינו חורג ממתחם הסבירות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' טירקל, ד' ביניש, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יעיש חליווא

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המתלונן העיד כי המערער סחט אותו באיומים לאחר משחק קלפים
  • המערער נטל את רכב המתלונן והסתיר אותו במושב אשתאול
  • המערער איים על המתלונן וילדיו אם לא ישלם 30,000 ש"ח
טיעוני ההגנה
  • אין לסמוך על עדות המתלונן שכן בית המשפט לא נתן בה אמון מלא בזיכוי המערער מעבירה אחרת
  • הראיות הנסיבתיות (כמו הסתרת הרכב) אינן מחזקות את גרסת המתלונן
  • העונש חמור מדי בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המערער (נכות, מצב משפחתי)
מחלוקות עובדתיות
  • האם הרכב נלקח מהמתלונן מרצונו או תחת איום
  • מהימנות עדות המתלונן

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות המתלונן
  • מציאת הרכב במושב אשתאול כראיה מחזקת

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 349/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • סחיטה באיומים
  • ערעור פלילי
  • מהימנות עדים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 62/01 בפני: כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי המערער: יעיש חליווא נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים בת.פ. 349/99 שניתנו ביום 21.11.00 על ידי כבוד השופטת מ' נאור תאריך הישיבה: י"ט בשבט תשס"א (12.2.01) בשם המערער: עו"ד הורוביץ מיכאל - מטעם הסנגוריה הציבורית בשם המשיבה: עו"ד רחל מטר בשם שרות המבחן: גב' רבקה פרייברג פסק-דין השופט י' טירקל: 1. בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע את המערער בעבירה של סחיטה באיומים. כפי שנקבע בהכרעת הדין, בתמצית, היה המתלונן באותה פרשה חייב כספים למערער, כתוצאה ממשחק קלפים. המערער ניסה לגבות את החוב על ידי נטילת מכוניתו של המתלונן והסתרתה. עוד אמר המערער למתלונן כי אם לא יביא לו סכום של 30,000 ש"ח עד למחרת היום "יהיו לו בעיות ולילדיו". נוכח האיום השאיר המתלונן את הרכב ואת מפתחותיו בידי המערער. בשל מעשים אלה גזר בית המשפט על המערער עונש של מאסר בפועל לשנה אחת וכן מאסר על תנאי של שנה. המערער ערער על הכרעת הדין וגזר הדין. 2. טענתו העיקרית של בא כוח המערער היא כי ראוי היה שעדותו של המתלונן לא תשמש בסיס להרשעה. לדעתו מעידה העובדה, כי בית המשפט לא נתן אמון באותה עדות לצורך הרשעתו של המערער בעבירה אחרת שבה הואשם וממנה זוכה, על כך שגם לצורך העבירה שבה הורשע אין לסמוך על אותה עדות. עוד טען כי החיזוקים שמצא בית המשפט בראיות שהובאו לפניו, כגון הסתרתו של הרכב של המתלונן במושב אשתאול, אין בהם כדי לחזק את גרסתו של המתלונן שהרכב נלקח ממנו שלא מרצונו. לענין העונש טען בא כוח המערער שהוא חמור מדי, המאסר האחרון שהושת עליו היה בשנת 1984, הוא נכה ביטוח לאומי, אינו עובד ומתפרנס מקצבת נכות, נשוי ואב לבת בת 3 שנים. 3. לא מצאנו מקום להתערב בהכרעת הדין. העיון בה מגלה כי בית המשפט נתן אמון בגרסתו של המתלונן ודחה את גרסתו של המערער כבלתי ראויה לאמון. בית המשפט אף מצא ענינים רבים בעדותו של המערער המחזקים את גרסת המתלונן. כל אלה נתונים לשיקול דעתו של בית המשפט הדן באישומים ואין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהם. גם בעונש לא מצאנו מקום להתערב. מדובר באדם כבן 37 שנים שבעברו רשימה ארוכה של הרשעות, רובן בעבירות רכוש, וביניהן גם עבירות של שוד מזוין ונשיאת נשק שלא כדין. העבירה שבה הורשע המערער היא חמורה ביותר ולאור עברו זה אין לומר שבית המשפט החמיר איתו יתר על המידה. 4. הערעור על הכרעת הדין וגזר הדין נדחה. לפי בקשת בא כוח המערער יתייצב המערער לריצוי עונשו ביום 27.2.01, בשעה 10:00, במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי בירושלים. ניתן היום, י"ט בשבט תשס"א (12.2.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 01000620.M02 - /מפ