פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6196/21

רו"ח מתן אליהו גרינבלט נ. שומשום בר בריאות בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק על הסף בקשה לאישור תובענה כייצוגית.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 12/05/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6196/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק על הסף בקשה לאישור תובענה כייצוגית.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6196/21

רו"ח מתן אליהו גרינבלט נ. שומשום בר בריאות בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק על הסף בקשה לאישור תובענה כייצוגית.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון קיבל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק על הסף בקשה לאישור תובענה כייצוגית. בית המשפט העליון קבע כי בנסיבות המקרה, לא היה מקום למחוק את הבקשה על הסף, במיוחד לאחר שההליך כבר התקדם לשלב קדם משפט, במהלכו אף הומלץ לצדדים להגיע לפשרה, ולאחר מכן התיק נקבע לשמיעת הוכחות. בית המשפט העליון ביטל את פסק הדין של המחוזי והורה להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כדי שימשיך לדון בבקשה לאישור התובענה כייצוגית. המשיבות חויבו לשאת בהוצאות המערערים בסך 20,000 ש"ח.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' סולברג, ע' ברון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רו"ח מתן אליהו גרינבלט
  • עדי גרינבלט
  • זיו גרינבלט

נתבעים

  • שומשום בר בריאות בע"מ
  • לחמג'ון מהטאבון זכיינים בע"מ
  • שומשום אבא הלל בע"מ
  • לחמג'ון מהטאבון בע"מ
  • רשת שומשום בשרי חלבי בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא היה מקום למחוק את בקשת האישור על הסף בנסיבות המקרה.
  • פסק הדין ניתן לאחר סיום קדם המשפט, שבמהלכו המליץ בית המשפט לצדדים להגיע להסכם פשרה, ומשהדבר לא הסתייע, התיק נקבע לשמיעת הוכחות, ולכן לא עמדה על הפרק בקשה לסילוק על הסף כבקשה מקדמית.
  • לא היה נכון להורות על סילוק על הסף על יסוד סעיף 5(א)(2) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי פעל כדין במחיקת בקשת האישור על הסף.

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט המחוזי המליץ לצדדים להגיע להסכם פשרה במהלך קדם המשפט.
  • התיק נקבע לשמיעת הוכחות לאחר שלא הושג הסכם פשרה, ורק אז נמחקה הבקשה על הסף.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 45903-09-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • סילוק על הסף
  • ערעור אזרחי
  • דיני פרוצדורה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך דיון בבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6196/21 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערים: 1. רו"ח מתן אליהו גרינבלט 2. עדי גרינבלט 3. זיו גרינבלט נ ג ד המשיבות: 1. שומשום בר בריאות בע"מ 2. לחמג'ון מהטאבון זכיינים בע"מ 3. שומשום אבא הלל בע"מ 4. לחמג'ון מהטאבון בע"מ 5. רשת שומשום בשרי חלבי בע"מ ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 27.5.2021 בת"צ 45903-09-20 שניתן על-ידי כבוד השופטת ש' אלמגור תאריך הישיבה: י"א באייר התשפ"ב (12.5.2022) בשם המערערים: עו"ד יצחק אבירם; עו"ד מאור ברוש בשם המשיבות: עו"ד אדי בליטשטיין פסק-דין אנו סבורים שבנסיבות המקרה לא היה מקום למחוק את בקשת האישור על הסף, כפי שהורה בית המשפט המחוזי. פסק הדין ניתן לאחר סיום קדם המשפט, שבמהלכו המליץ בית המשפט לצדדים להגיע להסכם פשרה, ומשהדבר לא הסתייע, התיק נקבע לשמיעת הוכחות. הלכה למעשה כבר לא עמדה באותה עת על הפרק בקשה לסילוק על הסף כבקשה מקדמית. גם לא היה נכון בנסיבות העניין להורות כן על יסוד סעיף 5(א)(2) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006. פסק הדין מבוטל אפוא ובית המשפט המחוזי ימשיך לדון בבקשה לאישור התובענה כייצוגית, כאשר הטענות המקדמיות ושאר טענות וזכויות הצדדים שמורות להם. המשיבות ישאו בהוצאות המערערים בסך של 20,000 ש"ח. ניתן היום, ‏י"א באייר התשפ"ב (‏12.5.2022). תוקן היום, כ"א באייר התשפ"ב (‏22.5.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 21061960_O03.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il