פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 6183/20

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערים לפטור מתשלום אגרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/09/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 6183/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערים לפטור מתשלום אגרה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 6183/20

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערים לפטור מתשלום אגרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה את בקשתם לפטור מתשלום אגרה בהליך משפטי. המערערים טענו כי מצבם הכלכלי קשה. בית המשפט העליון, בראשות השופט ד' מינץ, דחה את הערעור. נקבע כי שיקול דעתו של הרשם בענייני אגרה הוא רחב ואין עילה להתערב בו. בנוסף, צוין כי המערערים לא הציגו תשתית עובדתית מספקת, וכי עיון במסמכים שצורפו לערעור העלה הפקדות מזומן לא מוסברות בחשבונם. כמו כן, הודגש כי ערכאת הערעור אינה מקום להגשת מסמכים חדשים שלא הוגשו לערכאה הדיונית.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלונית

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים טוענים כי מצבם הכלכלי קשה ומצדיק מתן פטור מאגרה.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה לפטור לא הניחה תשתית עובדתית מלאה ומפורטת לגבי המצב הכלכלי.
  • סיכויי ההליך אינם מצדיקים מתן פטור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכח מצב כלכלי המצדיק פטור מאגרה.
  • האם קיימת תשתית עובדתית מספקת בבקשה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דפי חשבון בנק שצורפו לערעור המלמדים על הפקדות מזומן לא מוסברות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 5886/20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (רשמת)
תקדימים משפטיים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"א 6183/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בבש"א 5886/20 מיום 26.8.2020 בשם המערערים: בעצמם פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בבש"א 5886/20 מיום 26.8.2020 במסגרתה נדחתה בקשת המערערים למתן פטור מתשלום אגרה. ברקע לערעור, בקשת רשות ערעור שהגישו המערערים על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד. בד בבד עם הגשת הערעור הוגשה בקשה למתן פטור מאגרה. בקשה זו נדחתה בהחלטת הרשם ר' גולדשטיין ביום 25.2.2020. בקשה לעיון חוזר בהחלטה נדחתה גם היא על ידי הרשם ביום 24.5.2020. המערערים ערערו על החלטות אלו והערעור נדחה על ידי ביום 30.6.2020. המערערים לא שילמו את האגרה, ועל כן ביום 2.8.2020 מחק הרשם את הערעור בהליך העיקרי. המערערים לא שקטו על שמריהם והגישו ערעור על החלטה זו ולצידה בקשה למתן פטור מאגרת המשפט. בקשה זו נדחתה ביום 26.8.2020 בהחלטת הרשמת ש' עבדיאן וזו ההחלטה מושא הערעור שלפני. בהחלטתה קבעה הרשמת כי הבקשה למתן הפטור אינה מניחה תשתית עובדתית מלאה ומפורטת בקשר למצבם הכלכלי של המבקשים, וכי נוכח פסק הדין שניתן על ידי, כאמור, גם סיכויי ההליך אינם מצדיקים מתן פטור כמבוקש. מכאן לערעור שלפנַי, במסגרתו טוענים המערערים כי לא היה מקום לדחות את בקשותיהם לפטור מתשלום אגרה, נוכח מצבם הכלכלי הקשה. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים הקשורים באגרה ועירבון הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: בש"א 5943/20 ג'ולידוב נ' חמד (3.9.2020)). מקרה זה אינו מגלה כל עילה להתערבות בהחלטת הרשמת, הן לעניין קביעתה ביחס לתשתית העובדתית הנדרשת והן לעניין סיכויי ההליך. לא למותר לציין, באשר למסמכים נוספים אותם צירפו המערערים לערעור, כי ערכאת הערעור איננה "מקצה שיפורים" לערכאה הדיונית ולא ניתן להגיש במסגרתה מסמכים או לטעון בה טענות שלא הונחו לפי הערכאה הדיונית (ראו לאחרונה: בש"פ 5147/20 שחם נ' פקיד שומה חולון (30.7.2020)). אף על פי כן, יצויין למעלה מן הצורך, כי עיון בדפי חשבון הבנק שצורפו לערעור מלמד כי לא פעם מופקדים בחשבון סכומים שונים במזומן שלא הוסבר מה מקורם. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ח באלול התש"ף (‏17.9.2020). ש ו פ ט _________________________ 20061830_N01.docx אק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il