פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6179/20

מוחמד ג'דאוי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בטענה לאי-אחידות בענישה ביחס לנאשם נוסף בפרשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/10/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6179/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות נשק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בטענה לאי-אחידות בענישה ביחס לנאשם נוסף בפרשה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6179/20

מוחמד ג'דאוי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בטענה לאי-אחידות בענישה ביחס לנאשם נוסף בפרשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בעבירות נשק ופזיזות לאחר שנתפס במהלך מרדף משטרתי כשהוא ושותפו משליכים נשק מרכבם. בית המשפט המחוזי גזר עליו 13 חודשי מאסר בפועל. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי עונשו חמור משמעותית מעונשו של שותפו (שקיבל 6 חודשי מאסר), למרות שהשותף היה הנהג ובעל הרכב. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי קיימות הבחנות עובדתיות המצדיקות את הפער בענישה (כגון עברו הפלילי של המערער, גילו, והעובדה שהוא זה שעודד את הנהיגה הפרועה והשליך את הנשק), וכי אחידות הענישה אינה חזות הכל.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד ג'דאוי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהושת על המערער אינו חורג מרף הענישה הנוהג.
  • קיימת הבחנה עובדתית בין המערער לנאשם השני: המערער מבוגר יותר, בעל עבר פלילי, עודד את הנהיגה הפרועה והשליך את הנשק.
  • אחידות הענישה אינה חזות הכל.
טיעוני ההגנה
  • קיים פער בלתי מוצדק בין עונשו של המערער (13 חודשי מאסר) לבין עונשו של הנאשם השני (6 חודשי מאסר).
  • הנאשם השני הוא שנהג ברכב והוא בעליו, ולכן יש לראותו כמחזיק העיקרי בנשק.
מחלוקות עובדתיות
  • מידת האחריות היחסית של המערער לעומת הנאשם השני בביצוע העבירות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב האישום המתוקן.
  • עובדות המקרה הכוללות מרדף משטרתי, נהיגה מסוכנת והשלכת נשק מהרכב.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 19908-02-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • עבירות נשק
  • אחידות הענישה
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
13
חודשי מאסר על תנאי
10
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
3000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6179/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ המערער: מוחמד ג'דאוי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' פורת) מיום 20.7.2020 בת"פ 19908-02-20. תאריך הישיבה: י"ג בתשרי התשפ"א (01.10.2020) בשם המערער: עו"ד בולוס חנא בשם המשיבה: עו"ד נגה בן סידי פסק-דין 1. המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות בנשק (החזקה, נשיאה והובלה) ובמעשי פזיזות ורשלנות – עבירות לפי סעיפים 144(א) רישא + 144(ב) רישא + 338(א)(1) + 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על פי עובדות כתב האישום המתוקן בו הורשע המערער, הוא והנאשם הנוסף בכתב האישום נסעו ברכב. לאחר שהחל מרדף משטרתי אחריהם, הם לא שמעו להוראות השוטרים ונמלטו עד שלבסוף נעצרו. במהלך מנוסתם הושלך כלי נשק מהרכב בו נסעו ואשר נתפס על ידי המשטרה. מדובר בנשק M-16 תקול, שבמועד תפיסתו לא ניתן היה לבצע בו ירי – הקנה היה עקום, ובריח המכלול לא ננעל בצורה מלאה עקב מידות שלא תואמות את בית הבליעה. על המערער הושת עונש מאסר בפועל של 13 חודשים החל מיום מעצרו, 10 חודשי מאסר על תנאי, שלא ישוב ויעבור בתוך 3 שנים עבירות בנשק מכל סוג שהוא, וכן קנס בסך 3,000 ₪ או חודש מאסר נוסף תמורתו. 2. על חומרת העונש נסוב הערעור שלפנינו. המערער אינו כופר בכך שהעונש שהושת עליו אינו חורג מרף הענישה הנוהג, וטענותיו התמקדו בפער בין העונש שהושת עליו לבין העונש של ששה חודשי מאסר בפועל שהושתו על הנאשם השני, על אף שהנאשם השני הוא שנהג ברכב והוא שאמור להיות מוחזק כמחזיק בנשק בהיותו הבעלים של הרכב. 3. דין הערעור להידחות. ניתן לאבחן את עניינו של המערער מזה של הנאשם השני, ולו בשל העבר הפלילי של המערער, הגם שאינו מכביד; היותו מבוגר מהנאשם השני; העובדה שהוא שעודד את הנאשם השני לנהוג בפראות כדי לחמוק מהמשטרה; והוא שהשליך את הנשק מבעד לחלון הרכב. אך עיקרו של דבר, שאחידות הענישה אינה חזות הכל. בהינתן הצירוף של עבירת נשק ומרדף, שבמהלכו עקפו המערער ושותפו רכבים ונסעו נגד כיוון התנועה, הרי שהעונש שהושת על המערער הוא מתון ואינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור. 4. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, ‏י"ג בתשרי התשפ"א (‏1.10.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20061790_E01.docx ני מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il