פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6173/06

עו"ד תיאודור אורין נ. גרשון צחור (צ'חנובר)

ערעור על פסק דין שקבע כי המערער הפר חוזה מכר שנחתם עם המשיבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/05/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6173/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע כי המערער הפר חוזה מכר שנחתם עם המשיבים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6173/06

עו"ד תיאודור אורין נ. גרשון צחור (צ'חנובר)

ערעור על פסק דין שקבע כי המערער הפר חוזה מכר שנחתם עם המשיבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עו"ד תיאודור אורין, ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע כי הפר חוזה מכר שנחתם עם המשיבים (משפחת צחור). בית המשפט העליון בחן את טענות המערער, לרבות בקשתו להגשת ראיות נוספות, ומצא כי אין בהן ממש. בית המשפט קבע כי לשון החוזה ברורה וכי הערכאה הדיונית צדקה בקביעתה כי התקיימה הפרה. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד תיאודור אורין

נתבעים

  • גרשון צחור (צ'חנובר)
  • רועי צחור (צ'חנובר)
  • הדר צחור (צ'חנובר)

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כנגד קביעת בית המשפט המחוזי בדבר הפרת החוזה.
  • המערער ביקש להגיש ראיות נוספות בשלב הערעור.
טיעוני ההגנה
  • הפרת החוזה עולה בבירור מלשון סעיף 7(ג)(3) לחוזה המכר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • לשון סעיף 7(ג)(3) לחוזה המכר
ראיות מרכזיות שנדחו
  • ראיות נוספות שהמערער ביקש להגיש בערעור

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 863/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • הפרת חוזה
  • חוזה מכר

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

25000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 6173/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6173/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערער: עו"ד תיאודור אורין נ ג ד המשיבים: 1. גרשון צחור (צ'חנובר) 2. רועי צחור (צ'חנובר) 3. הדר צחור (צ'חנובר) ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 863/03 מיום 31.5.06 שניתן ע"י כב' השופט ע' בנימיני תאריך הישיבה: כ"ו בניסן התשס"ח (1.5.08) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד שמעון לביא פסק-דין דעתנו היא כי צדק בית המשפט המחוזי בקביעתו כי המערער הפר את החוזה שנעשה עם המשיבים. העובדות שנפרשו בפני הערכאה הדיונית הובילו בהכרח לקביעה כי הייתה הפרה, זאת לאור לשונו הברורה של סעיף 7(ג)(3) לחוזה המכר. טענותיו של המערער בכתב ובעל פה בפנינו לא שכנעונו שנפלה טעות כלשהי בפסק הדין. המערער הגיש לפני ימים ספורים בקשה להתיר הגשתן של ראיות נוספות. אין בראיות אלה כדי להשפיע על ההכרעה. הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 25,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ו בניסן התשס"ח (1.5.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06061730_S13.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il