פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6167/22

שומרי הבית (ע"ר) נ' השרה להגנת הסביבה ואח'

העותרת דרשה להגדיל את משאבי הקרן למניעת זיהום ים באמצעות עדכון אגרות על גורמים מזהמים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 11/07/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6167/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איכות הסביבה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שומרי הבית (ע"ר) נגד השרה להגנת הסביבה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת דרשה להגדיל את משאבי הקרן למניעת זיהום ים באמצעות עדכון אגרות על גורמים מזהמים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6167/22

שומרי הבית (ע"ר) נ' השרה להגנת הסביבה ואח'

העותרת דרשה להגדיל את משאבי הקרן למניעת זיהום ים באמצעות עדכון אגרות על גורמים מזהמים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, עמותת 'שומרי הבית', עתרה לבג"ץ בדרישה להגדיל את משאבי הקרן למניעת זיהום ים באמצעות עדכון אגרות. המדינה השיבה כי היא פועלת לקידום הצעת חוק חדשה (התלמ"ת) שתטיל אגרה ייעודית על אסדות גז, ולכן העתירה אינה אקטואלית עוד. העותרת בירכה על המהלך אך ביקשה להשאיר את העתירה תלויה ועומדת כדי שבית המשפט יפקח על התקדמות החקיקה. בית המשפט דחה את הבקשה, קבע כי אין הצדקה ל'עתירת בייביסיטר' וכי אין צורך בליווי שיפוטי להליכי חקיקה שטרם הוצגו בהם כשלים, והורה על מחיקת העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ג' כנפי-שטייניץ, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שומרי הבית

נתבעים

  • השרה להגנת הסביבה
  • מנכ"לית המשרד להגנת הסביבה
  • המשרד להגנת הסביבה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להגדיל את משאבי הקרן למניעת זיהום ים.
  • יש לעדכן את הגורמים החבים בתשלום אגרה ואת שיעור האגרות.
  • יש להותיר את העתירה תלויה ועומדת כדי לעקוב אחר הליכי החקיקה.
טיעוני ההגנה
  • אין מחלוקת עקרונית על הצורך במקורות הכנסה לקרן.
  • המשרד מקדם הצעת חוק (התלמ"ת) שתסדיר אגרה ייעודית על אסדות גז.
  • העתירה הפכה לבלתי אקטואלית לאור הליכי החקיקה המקודמים.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • איכות הסביבה
  • זיהום ים
  • עתירה מנהלית
  • חקיקה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6167/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט ח' כבוב העותרת: שומרי הבית נ ג ד המשיבים: 1. השרה להגנת הסביבה 2. מנכ"לית המשרד להגנת הסביבה 3. המשרד להגנת הסביבה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד מתן גרפינקל בשם המשיבים: עו"ד רן רוזנברג; עו"ד יונתן סיטון פסק-דין השופט נ' סולברג: עניינה של העתירה, בדרישת העותרת כי המשיבים יפעלו לקידום הסדר שיביא להגדלה של משאבי הקרן למניעת זיהום הים (להלן: הקרן), וזאת בדרך של עדכון הגורמים החבים בתשלום אגרה, על-פי התקנות למניעת זיהום מי הים בשמן (אגרה להגנת איכות הסביבה הימית), התשמ"ג-1983, כמו גם עדכון שיעור האגרות המוטלות מכוח תקנות אלה. ביום 27.6.2023 הוגשה תגובה מקדמית מטעם המשיבים, ממנה עולה כי אין מחלוקת עקרונית, וכי "גם לעמדתם [של המשיבים] הקרן נזקקת למקורות הכנסה קבועים נוספים מעבר למקורותיה הקיימים", אלא שהדרך שבו בחרה השרה להגנת הסביבה לטפל בסוגיה הנ"ל, היא באמצעות קידום הצעת חוק התוכנית הלאומית למוכנות ולתגובה לאירועי זיהום ים וסביבה חופית בשמן (להלן: הצעת חוק התלמ"ת), שבגדרו "ניתן יהיה לקבוע אגרה ייעודית שתוטל על אסדות הגז אשר תותאם למידת סכנת הזיהום הספציפי הנשקפת מפעילות האסדות, למיקומן הגיאורגפי, ותוצע שיטת חישוב המתאימה למאפייניו האמפיריים של הגז". משבחרה השרה להגנת הסביבה לאמץ מתווה זה לטובת טיפול בהגדלת היקף משאבי הקרן, טענה המדינה "כי העתירה במתכונתה המקורית הפכה לבלתי אקטואלית", וביקשה כי נורה על מחיקת העתירה מטעם זה. בשים לב לטענת המשיבים האמורה, וכן לטענות הסף שהעלו המשיבים בתגובתם, הוריתי ביום 29.6.2023 לעותרת להודיע אם היא עומדת על עתירתה. ביום 9.7.2023 הודיעה העותרת כי היא "מברכת כמובן" על החלטת השרה להגנת הסביבה, ועל ההתקדמות שנעשתה בנדון. יחד עם זאת, מבקשת מאיתנו העותרת "להותיר את העתירה על כנה ולקבוע כי המשיבים יגישו מעת לעת הודעת עדכון ביחס לקידום הליכי החקיקה של הצעת חוק התלמ"ת". לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי אין הצדקה להעתר לבקשת העותרת, ולהותיר את העתירה תלויה ועומדת, כ'עתירת בייביסיטר' (ראו חוות דעתו של השופט א' ריבלין בבג"ץ 1527/06 התנועה להגינות שלטונית נ' משרד התחבורה (9.6.2009)). ההתפתחות בטיפול המשיבים בסוגיה שהציפה העתירה – סוגיה שדומה כי אין עוררין על חשיבותה – מקרינה על הרלבנטיות של הסעדים המבוקשים בעתירה, כך שאין הצדקה להותירה תלויה ועומדת במתכונתה הנוכחית. מעבר לכך, בשים לב להחלטת השרה לקדם פתרון לסוגיה בהליכי חקיקה, דומני כי המחוקק אינו זקוק לליווי צמוד של בית המשפט במשעולי החקיקה, בפרט במקום שלא הוצגו טעמים ברורים לכך, ולא הונחה תשתית לחשש מפני סחבת או 'גרירת רגלים', בהליכי חקיקה שטרם באו לעולם. העתירה נמחקת אפוא בזאת; אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ב בתמוז התשפ"ג (‏11.7.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22061670_O07.docx יס מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il